Приговор № 1-204/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, подсудимого ФИО2 З.Б.О.,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 З.Б.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 ч.З ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 З.Б.О. (далее - подсудимый) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 ч. подсудимый, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району вблизи дороги на 120 км 300 м автодороги Краснодар- Ейск Каневского района Краснодарского края, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично дал деньги 12000 рублей должностному лицу инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО8, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за то, чтобы тот совершил заведомо незаконное бездействие в его пользу, состоящее в неисполнении служебных обязанностей по привлечению подсудимого к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. на 120 км 300 м автодороги Краснодар-Ейск Каневского района Краснодарского края, предусмотренное 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ и направлению административного дела в уполномоченный для рассмотрения орган, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его деяние было пресечено сотрудником полиции.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 ч. подсудимый, находясь в салоне их служебного автомобиля, вблизи автодороги Краснодар-Ейск за непривлечение его по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лично дал деньги 12000 рублей инспектору ДПС Свидетель №1, при этом его деяние было ими пресечено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району вблизи дороги на 120 км 300 м автодороги Краснодар-Ейск Каневского района Краснодарского края между передними сиденьями обнаружены и изъяты деньги 12000 рублей.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятые денежные купюры являются денежными билетами банка России.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны и просмотрены аудио и видео записи, из которых следует, что подсудимый, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции за непривлечение его к административной ответственности лично дал деньги 12000 рублей инспектору ДПС, при этом его деяние было пресечено сотрудником полиции.

Приказом и должностной инструкцией, согласно которым ФИО8 являлся должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району и находился при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. на 120 км 300 м автодороги Краснодар-Ейск Каневского района Краснодарского края.

Протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 ч. подсудимый, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции вблизи автодороги Краснодар-Ейск за непривлечение его по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ лично дал деньги 12000 рублей инспектору ДПС, при этом его деяние было пресечено сотрудником полиции.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, протоколу явки с повинной, заключению эксперта, письменным документам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст. 126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное неоконченное тяжкое преступление, посягающее на государственную власть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» 4.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Согласно характеристике подсудимый по месту жительства не проживает, в книгах похозяйственного учёта Каневского сельского поселения не значится; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 З.Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 З.Б.О. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства три оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; денежные купюры в сумме 12000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, - в соответствии с п. «г» 4.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.З ст.81 УПК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий