Приговор № 1-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018

перевод с якутского языка


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

30 мая 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Сергеевой П.А., подсудимого ФИО1, защиника Мигалкина М.М., подсудимого ФИО2, защитника Рожина С.Г., подсудимого ФИО3, защитника Пухова П.П., потерпевшего ААА, при секретаре Копыриной О.В., в открытом судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в <адрес>, распивали спиртные напитки. В тот же день, когда к ним около 21 часов пришел их друг ФИО1, с целью еще раздобыть спиртное, на предложение ФИО2: «Пойдем к ААА, у него должно быть спиртное», вызвали такси и втроем поехали в <адрес>.

После, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 01:50 часов, ФИО2, ФИО1, ФИО3, придя к <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу постучавшись в дверь, когда им дверь гаража открыл БББ, в то время гостивший у ААА, зашли. Расспрашивая о хозяине дома, заприметив автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий ААА, ФИО1 и ФИО2, пользуясь физическим превосходством над БББ, потребовали: «Выгони машину, поедем в <адрес>». На отказ БББ со ссылкой на то, что машина не его, ФИО2, стоя напротив него, высказал угрозу: «Если не поедешь, возьму топор и вскрою твой череп», а ФИО1 потребовал: «Выгоняй машину, поехали», на что БББ, испугавшись, опасаясь, что его будут избивать, сел за руль на водительское сиденье незапертого автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Тогда ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с целью поехать в <адрес>, решив без цели хищения угнать автомобиль, открыв ворота гаража и вытолкав автомобиль, втроем сев в автомобиль, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровье в отношении БББ, угнали автомобиль.

На судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали себя виновными в предъявленном обвинении, поддержали своё ходатайство, заявленное после окончания предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мигалкин М.М., Рожин С.Г., Пухов П.П. пояснив, что ходатайство подсудимыми было заявлено после совещания с подзащитными по окончании ознакомления с уголовным делом, ими подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ААА, указывая на то, что подсудимыми в полном объеме возмещен материальный ущерб, ссылаясь на отсутствие каких-либо претензий к ним, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший БББ внес заявление, которым указывая на отсутствие каких-либо претензий к подсудимым, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом того, что все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, дал заключение об отсутствии возражений.

По итогам обсуждения заявленного ходатайства установлено, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение обосновано и подтверждено материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С согласия потерпевших и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд, виновное деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2, умышленно совершивших неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, считает правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а виновное деяние ФИО3, умышленно совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как усматривается из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Как усматривается из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание вины подсудимым, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Как усматривается из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО3: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усмотрено.

Изучив личность подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым предоставить подсудимым шанс на исправление и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества с назначением испытательного срока.

При назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - возвращен его законному (<данные изъяты>).

Мера пресечения, избранная подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – должна остаться без изменения до вступления в законную силу приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы не подлежат взысканию с осужденных. Расходы на оплату услуг адвокатов, назначенных судом за участие в судебном заседании – должны быть возмещены за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать встать на учет в Менгино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) и являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать встать на учет в Менгино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) и являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать встать на учет в Менгино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) и являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные расходы на оплату услуг адвокатов возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в Судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский язык.