Решение № 2-1913/2025 2-1913/2025~М-1416/2025 М-1416/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1913/2025

Гражданское дело № 2-1913/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0037-01-2025-002182-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

13 ноября 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что *** ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ***, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 492 184 рубля на срок по 09.11.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 492 184 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.05.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ***. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 536 274,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 470 690,35 рублей, задолженность по процентам в сумме 58 484,01 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 536 274,36 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 470 690,35 рублей, задолженность по процентам в сумме 58 484,01 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 725,48 рублей, а всего взыскать 551 999,84 рублей (л.д. 6).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2025 (л.д. 1-3) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 19 сентября 2025 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 10 октября 2025 года.

Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации (л.д. л.д. 48–оборот) и иным известным адресам, возвращена в суд почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 51, 52, 53-56, 57-59).

17 октября 2025 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 61-63).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 68), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 69-71, 72, 73-75, 76).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 492 184 рубля под 19,9 % годовых, на срок по 09.11.2023 г. (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа – 13 028 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласилась на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение услуг «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды – 2 200 рублей, также согласилась на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии – 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту.

Факт зачисления денежных средств в сумме 492 184 рубля на счет ответчика *** подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-28).

Как следует из выписки по счету ***, ФИО1 воспользовалась данным кредитом.

В соответствии с расчетом (л.д. 20-21) задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12.12.2022г. составила 536 274,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 470 690,35 рублей; задолженность по процентам – 58 484,01 рублей; комиссия по договору - 7 100 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7-8).

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № *** от ***, по которому ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору *** от *** ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 29-32, 33).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление 24.12.2022 г. о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34, 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования третьему лицу.

ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (л.д. 39-40, 41-42).

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от ***.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***., то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 536 274,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 470 690,35 рублей; задолженность по процентам – 58 484,01 рублей; комиссия по договору - 7 100,00 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 44), в размере 15 725,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***, заключенному с Публичным акционерным обществом «Почта Банк», а именно: задолженность по основному долгу в размере 470 690 рублей 35 копеек, задолженность по процентам в размере 58 484 рубля 01 копейку, комиссию по договору в размере 7 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 рублей 48 копеек, а всего взыскать 551 999 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяноста девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько