Решение № 2-369/2025 2-369/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-369/2025

№ 2-369/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.08.2025г.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), указав, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/16.839 о предоставлении кредита (займа) в размере 3000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 09.07.2016г. по 01.03.2017г. образовалась задолженность в размере 14985,00 руб., из которой 3000 рублей - основной долг, 11985,00 - проценты.

29.06.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № О/66-70/2017, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022г.

В настоящее время истцу стало известно, что 10.07.2016 года ФИО3 умер и после его смерти, было заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору <***>/16.839 за период с 09.07.2016г. по 01.03.2017г. в размере 14985 руб., из которой 3000 рублей - основной долг, 11985 - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс".

Определением суда от 19.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО "Югорское коллекторское агентство" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" участие не принимали. Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ООО "Югорское коллекторское агентство", извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами, при этом представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд представили заявление, в котором пояснили, что исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Направленная в адрес представителя ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" судебная корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России».

Поскольку данное юридическое лицо извещалось надлежащим образом по адресу своей регистрации, сведения о движении дела, а также о месте и времени судебного заседания были размещены заранее на официальном сайте суда, суд определил признать извещение данного лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016г. ФИО3 обратился в ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 3000 рублей на срок 30 (тридцать) дней. На основании заявления был заключен договор потребительского займа <***>/16.839 о предоставлении кредита (займа) в размере 3000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 09.07.2016г. по 01.03.2017г. образовалась задолженность в размере 14985 руб., из которой 3000 рублей - основной долг, 11985 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.06.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № О/66-70/2017, по которому право требования по кредитному договору <***>/16.839 в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PA №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Сорочинского нотариального округа Оренбургской области ФИО4 03.08.2016 года было заведено наследственное дело № №.

Из материалов данного наследственного дела следует, что наследниками имущества, принадлежащего ФИО3, являются его дети ФИО1 и ФИО2.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками умершего ФИО3, предъявил к ним настоящие требования.

Между тем, ответчики заявили о применении срока исковой давности, к заявленным к ним требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к возникшему спору срок исковой давности, суд руководствуется следующим.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему между сторонами спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора потребительского займа, срок возврата кредита определен сторонами до 07.08.2016 года, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности заемщиком сумма предоставленного займа возвращена не была. При этом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С данными исковыми требованиями истец обратился в суд только 14.04.2025г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и подлежит удовлетворению, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока, который должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о неисполнении заемщиком, а после его смерти наследниками обязательств по договору кредитования.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.