Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1290/2024

копия

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750910 рублей 84 копеек, судебных расходов в размере 16709 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750910 рублей 84 копеек, судебных расходов в размере 16709 рублей 11 копеек. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, после миграции на платформу Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен №. по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор об уступке права требования (цессия) №, в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» уступило, а Банк ВТБ (ПАО) приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, позицию свою не выразила, не просила рассмотреть дело без её участия.

С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита согласно графика платежей.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, указанные обязательства заемщиком выполнены не были.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» уступил Банку ВТБ (ПАО) права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момент заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 750910 рублей 84 копейки, из них 503464 рубля 65 копеек – остаток ссудной задолженности, 169498 рублей 56 копеек – плановые проценты, 77530 рублей 95 копеек проценты по просроченному долгу, 245 рублей 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 171 рубль 01 копейка – пени за несвоевременную уплату просроченного долга.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 750910 рублей 84 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 750910 рублей 84 копейки с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако оснований для снижения неустойки суда не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст.ст. 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 16709 рублей 11 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16709 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750910 рублей 84 копеек, судебные расходы в размере 16709 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...