Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело №2-288 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » мая 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, которая в своем заявлении указала на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес>, по вине ответчика, автомашине <данные изъяты>, р/з №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный ее автомобилю. До настоящего времени сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, величины УТС транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, возмещена истцу не была. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, р/з № в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>, р/з № в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем предоставил письменное заявлении. При этом дополнительно пояснил, что полностью согласен с заявленной суммой ущерба, но в связи с тем, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, он не может возместить причиненный ущерб.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, р/з № под управлением собственника ФИО2 (свидетельство о регистрации тс №).

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, р/з № были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом. В установленный законом срок постановление обжаловано не было.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что было подтверждено объяснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег./знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из отчета об оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рег./знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал сумму оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценку утраты его товарной стоимости. От проведения экспертизы по делу ответчик отказался, о чем также имеется его письменное заявление. С указанной истцом ценой иска согласился в полном объеме, иной расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, так же принимая во внимание, что ответчик полностью признал исковые требования, о чем имеется его письменное заявление, и ему были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба, установленного на основании заключений эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> руб. –стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства <данные изъяты>, р/з № в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Судья Юдаева Ю.В.