Приговор № 1-1024/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1024/2017

Дело № 1-1024/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего адвоката Авдеева М.Ю.,

при секретаре Снытко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 15.07.2014 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания в июле 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 час. 20.06.2017 до 14.00 час. 29.06.2017 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что владелец дома ФИО отсутствует, через незакрытое окно первого этажа незаконно проник в АДРЕС, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства в размере 50 000 рублей; золотые сувенирные часы стоимостью 300 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 100 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 100 000 рублей; золотой крестик стоимостью 50 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей; золотой браслет стоимостью 100 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами стоимостью 100 000 рублей; наградные карманные часы стоимостью 200 000 рублей; перстень из металла серебристого цвета стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО ущерб на общую сумму 874 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Доронин Ю.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нахождение на иждивении подсудимого не ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 01 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карманные часы и кольцо, выданные потерпевшему, - оставить у него по принадлежности; конверт с отрезком дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 850 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова