Приговор № 1-71/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 17 октября 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено ДАТА, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДАТА около 22 часов 00 минут, находясь у АДРЕС, встретив свою знакомую Потерпевший №1, из личной неприязни к последней, стоя на расстоянии менее одного метра от Потерпевший №1, умышленно с силой кулаком правой руки нанесла Потерпевший №1 один удар по голове в область лба, после чего умышленно схватила Потерпевший №1 двумя руками за волосы и, удерживая её голову за волосы, с силой стала дергать Потерпевший №1 из стороны в сторону. После этого ФИО1, продолжая удерживать голову Потерпевший №1 за волосы, нанесла последней один удар правым коленом ноги по лицу в область носа, повалила её на землю и, отпустив волосы, умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 ногами, обутыми в летние кроссовки, поочередно не менее пяти ударов по ногам, телу и носу. Когда Потерпевший №1 поднялась с земли и стала удаляться от ФИО1, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла догнала Потерпевший №1 и, находясь на участке местности около АДРЕС, стоя напротив Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, умышленно с силой нанесла последней кулаком правой руки один удар по голове в область лба.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и ссадины в области носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, не оспаривала, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА около 21 часа 00 минут в ходе телефонного разговора с ее знакомой Потерпевший №1, проживающей совместно с ее родственником ФИО7, у нее произошел словесный конфликт с последней. После данного телефонного разговора около 22 часов 00 минут она прошла к дому 21 по АДРЕС, где, встретив Потерпевший №1, умышленно с силой нанесла последней кулаком правой руки один удар по голове в область лба, после чего схватила Потерпевший №1 двумя руками за волосы, которые были распущены, и стала тянуть голову Потерпевший №1 за волосы из стороны в сторону. Потерпевший №1 кричала от боли. Удерживая голову Потерпевший №1 за волосы двумя руками, она ударила ее лицо о правое колено своей ноги, повалила Потерпевший №1 на землю, отпустив волосы последней. Потерпевший №1 лежала на земле, прикрывая руками лицо. В порыве гнева она нанесла Потерпевший №1 обеими ногами, обутыми в летние кроссовки, поочередно не менее пяти ударов по ногам, телу и голове. В это время к ней подъехал на мотоблоке ее брат ФИО6, который оттащил ее от Потерпевший №1 Последняя поднялась с земли и стала уходить с ФИО7 дальше по улице. Она попыталась успокоиться, но не смогла, догнала Потерпевший №1 у АДРЕС, и с ходу нанесла ей еще один удар кулаком правой руки по голове в область лба. Она видела, что вышеуказанными своими действиями она причиняет Потерпевший №1 физическую боль, желала на тот момент это сделать, чтобы последняя больше никогда ничего не говорила в адрес ее детей (том 1 л.д. 142-145. 147-150).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимая ФИО1 является родственницей ее сожителя ФИО7 С ФИО1 у нее периодически происходят конфликты, поэтому она с ней не общается. ДАТА в вечернее время ей поступил звонок от ФИО1, которая стала кричать на нее и угрожать ей, что сейчас придет и изобьет ее. После этого через некоторое время, когда она и ФИО7 проходили около АДРЕС, они встретили ФИО1 Подойдя к ней, ФИО1 сразу же нанесла ей один удар кулаком правой руки по голове в область лба, при этом ФИО1 выражалась нецензурной бранью, говорила, что не позволит обижать ее детей. От данного удара она испытала физическую боль. Далее ФИО1 схватила ее двумя руками за волосы, которые у нее были распущены, и начала дергать ее за волосы в разные стороны, отчего ей было больно. Удерживая ее за волосы, ФИО1 нанесла ей один удар правым коленом по лицу в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль, и у нее из носа пошла кровь. Продолжая удерживать ее за волосы, ФИО1 повалила ее на землю, отпустила ее волосы и нанесла ей ногами, обутыми в обувь, поочередно не менее пяти ударов по телу, из которых не менее трех ударов по голове в область лица, в том числе по носу, и по одному удару в область спины и по ногам. От данных ударов ей было сильно больно. После этого к ним подъехал брат ФИО1 – ФИО6, который вмешался в конфликт и оттащил от нее ФИО1 Она и ФИО7 стали уходить с указанного места. Однако около АДРЕС ФИО1 догнала ее и сразу же нанесла ей один удар кулаком правой руки по голове в область лба. От данного удара она также испытала физическую боль, плакала. После этого она и ФИО7 вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили ее в ГБУЗ «Районная больница АДРЕС». До встречи с ФИО1 у нее на теле никаких телесных повреждений не имелось, на состояние здоровья она не жаловалась (том 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, в которых последний изложил аналогичные обстоятельства, что и потерпевшая Потерпевший №1, а также показал, что по внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что она от действий ФИО1 испытывает сильную физическую боль. Потерпевший №1 плакала, на лице у нее была кровь. Как он понял изначально по телефону между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1, якобы, сказала про детей ФИО1 что-то плохое (том 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимая ФИО1 приходится ему родной сестрой. ДАТА в вечернее время ФИО1 вместе со своими детьми находилась у него в гостях. Через некоторое время он уехал из дома, чтобы помочь сыну ФИО1, у которого сломался мотоблок, на котором он катался. По возвращению домой от ФИО1 ему стало известно, что между ней и Потерпевший №1 произошла словестная ссора. После этого ФИО1 ушла к Потерпевший №1 для разговора. Потерпевший №1 в это время находилась в гостях у родственников по АДРЕС. ФИО1, когда уходила, была агрессивно настроена. Он решил проконтролировать ФИО1, поэтому на мотоблоке поехал за ней на АДРЕС по указанной улице он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО1 кричит на нее и наносит ей удары ногами по телу. Он сразу же попытался пресечь действия ФИО1 и отвел ее от Потерпевший №1 ФИО7 и Потерпевший №1 он сказал, чтобы они уходили. Он пытался успокоить ФИО1, однако она развернулась, догнала Потерпевший №1 и нанесла ей удар кулаком руки по лицу. Он видел, что Потерпевший №1 плакала и держалась руками за лицо. После этого он успокоил ФИО1 и отвел ее домой (том 1 л.д. 123-125).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДАТА, в котором последняя сообщила, что ДАТА около 22 часов 00 минут около АДРЕС ФИО1 нанесла ей удар кулаком правой руки по голове в область лба, схватила обеими руками за волосы и нанесла удар коленом по лицу в область носа, после чего повалила на землю и нанесла не менее пяти ударов ногами по телу, причинив ей указанными действиями физическую боль (том 1 л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Куса Челябинской области от ДАТА, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев ФИО8, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА (том 1 л.д. 33-34);

- копией чек-ордера от ДАТА об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей в полном объеме (том 1 л.д. 72);

- копией журнала регистрации амбулаторных больных без повреждений кожных покровов, журнала учета криминальных сообщений, заведенных ГБУЗ «Районная больница г. Куса», из которых следует, что ДАТА в 23 часа 00 минут в медицинское учреждение за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, у которой зафиксированы телесные повреждения (том 1 л.д. 82-83, 87-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА НОМЕР, согласно которому у Потерпевший №1 имели место ссадины области носа, которые образовались до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью ДАТА от не менее 2-х воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 94-95).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 прямо изобличает подсудимую ФИО1 в том, что последняя наносила ей удары руками и ногами по голове, лицу и телу, дергала ее за волосы при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 четко и однозначно показала, куда именно, чем и каким образом ФИО1 нанесла ей удары, как удерживала и дергала ее за волосы, при каких обстоятельствах. Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что их содержание объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу, в частности вышеприведенными в приговоре свидетельскими показаниями прямых очевидцев произошедшего ФИО7, ФИО6, ФИО9

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что от ударов ФИО1 и от того, что последняя ее хватала и дергала за волосы, она испытывала физическую боль, из носа у нее пошла кровь (от удара коленом в область лица).

В указанной части ее показания подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что ей больно от действий ФИО1, она плакала, на лице у нее была кровь;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что после действий ФИО1 Потерпевший №1 плакала, держалась руками за лицо;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у Потерпевший №1 после конфликта с ФИО1 ссадин области носа, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, специалистом в своей области, имеющим необходимый стаж работы по специальности, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя полностью подтвердила тот факт, что наносила потерпевшей Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове, лицу и телу, удерживала и дергала ее за волосы.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показал, в какую именно часть тела и чем нанесла удары Потерпевший №1, каким образом удерживала и дергала ее за волосы.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимой ФИО1 к нанесению побоев потерпевшей Потерпевший №1 и совершения в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 33-34).

Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

В ходе судебного следствия ФИО1 и ее защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не ссылались. Подобных обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф уплачен ФИО1 ДАТА (том 1 л.д. 72).

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 по состоянию на ДАТА являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – нанесение побоев.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит, с 1999 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость» (том 1 л.д. 100).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО1 выявляет признаки легкой умственной отсталости, однако изменения психики, имеющиеся у испытуемой, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). Она могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 105-108).

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, вышеприведенных выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 152-154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно (том 1 л.д. 172), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (том 1 л.д. 160, 162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее малолетней дочери, являющейся инвалидом, прохождение супругом подсудимой военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и участие в специальной военной операции, состояние здоровья последнего.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, ФИО1 с повинной в полицию самостоятельно не являлась и добровольно о совершении ею вмененного ей преступлений в отношении Потерпевший №1 до того момента, как о нем (преступлении) стало известно сотрудникам полиции, в правоохранительные органы не сообщала. Как следует из материалов дела, изначально потерпевшая Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, где сообщила о криминальном характере полученных ею телесных повреждений. Врач хирург, осматривавший Потерпевший №1, сообщил об этом сразу же ДАТА в отдел полиции (том 1 л.д. 10). В этот же день Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, где указала о совершенном в отношении нее преступлении и ФИО1 как лице, причастном к совершению данного преступления (том 1 л.д. 11). В этот же день сотрудниками полиции были получены объяснения от Потерпевший №1, где она подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО1 преступления (том 1 л.д. 13). Также Потерпевший №1 было дано дополнительное объяснение по обстоятельствам преступления ДАТА (том 1 л.д. 16). Кроме того, сотрудниками полиции ДАТА проведен осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1 (том 1 л.д. 23-26), ДАТА получено объяснение от ФИО10, явившегося непосредственным очевидцем произошедшего (том 1 л.д. 17). После чего ДАТА ими уже в отдел полиции была приглашена ФИО1 для дачи объяснения по заявлению ФИО11 (том 1 л.д. 19). Таким образом, ФИО1 в своем объяснении от ДАТА лишь подтвердила уже известный сотрудникам полиции факт применения ею насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо иных сведений, имеющих юридическое значение для дела и неизвестных сотрудникам полиции, в данном объяснении не сообщала.

При указанных обстоятельствах, в связи с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания вышеуказанного объяснения ФИО1 от ДАТА (том 1 л.д. 19) в качестве явки с повинной по совершенному ею преступлению, поскольку на момент его дачи сотрудникам полиции было уже известно о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении и ФИО1 как лице, его совершившем. Одно лишь то обстоятельство, что данные объяснения ФИО1 были даны ею до возбуждения уголовного дела, не влечет за собой безусловное расценивание его в качестве явки с повинной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 с повинной в органы полиции не являлась, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщала, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывала, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1 изначально давала по делу признательные показания, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Объективных доказательств, указывающих на то, что поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 послужили какие-либо противоправные или аморальные действия Потерпевший №1, в том числе в отношении детей ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду также не представлено. В исследованных в судебном заседании показаниях подсудимой ФИО1 не содержится конкретных данных о том, каким именно образом потерпевшая Потерпевший №1 высказалась негативно в адрес ее детей. В судебном заседании ФИО1 свои показания в данной части также не конкретизировала. В показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, письменных доказательств соответствующих данных также не приводится. Ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более строгих видом наказаний в виде обязательных или исправительных работ с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ (имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет) не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и ее семьи.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств № 40102810645370000062, наименование Банка – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, КБК 18811603116019000140, ОКТМО ФИО2 75638000, УИН 18857424010200001094.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: