Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело №2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 июля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 об установлении круга наследников, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд. Просит взыскать с наследников Л.М.. в пользу Банка сумму задолженности в размере 33 800,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 214,01 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 17.03.2012 г. между Банком и Л.М.. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 37 688,44 руб. под 33 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2012. Л.М.. умерла <дата скрыта> Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату Ярославской области. Получен ответ от нотариуса ФИО3, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Л.М.., умершей <дата скрыта> До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.39-40).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще (л.д.66). Заявлений, ходатайств адрес суда не направили.

В судебном заседании 18 июня 2019г. исковые требования оставили на усмотрение суда, против взыскания денежных средств не возражали (л.д.65).

Третьи лица нотариус Переславского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и представленных письменных доказательств судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Л.М. был заключен кредитный договор <номер скрыт> в виде акцептованного заявления оферты в соответствии с «Общими условиями кредитования», согласно которым Банк предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 37688 рублей 44 копейки под 33% годовых сроком на 24 месяцев,., путём зачисления денежных средств на личный счёт заёмщика, которыми она воспользовалась. Погашаться кредитная задолженность должна с 17.04.2012 г. ежемесячными аннуитетными платежами по 2 165 рублей 90 коп., последний платеж 18.03.2014 г. в размере 2 213 рублей 73 коп. (л.д. 13,14).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 30.01.2013 г. (л.д.10, об.сторона).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 33 800,24 руб., в том числе: просроченная ссуда 30 726,08 руб., просроченные проценты- 2 343,08руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 154,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 576,40 руб.. (расчет л.д.8-9).

Расчет задолженности выполнен истцом по состоянию на 27 августа 2018 года. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

Судом установлено, что Л.М.. умерла <дата скрыта>, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.29).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу Л.М. <дата скрыта> нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО3 заведено наследственное дело (л.д.32). Наследниками первой очереди по закону после смерти Л.М.. являются сын ФИО4, дочь ФИО5

Наследственное имущество после смерти Л.М.. принято её сыном – ФИО4. что подтверждается соответствующим заявлением. ФИО5 от принятия наследства после смерти матери отказалась в пользу сына наследодателя ФИО4 (л.д.33). Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Л.М., является сын ФИО4 (л.д.32).

Таким образом, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ ФИО4 как наследник Л.М.. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества входят жилой дом, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, стоимостью 1 308 251,45 руб. (л.д.34), и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, стоимостью 721 174 руб. (л.д.35), денежные вклады (л.д.36). Ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.34-37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер скрыт> «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании 18 июня 2019г. ФИО4 факт принятия наследства после смерти матери Л.М.. не оспаривал. Пояснил, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по пер. Казаковский г.Переславля-Залесского было продано в 2015г. О наличии кредитных обязательств у матери не знали.

Стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по просроченной ссуде 30 726,08 рублей, просроченные проценты – 2 343,08 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 576,4 рублей, за просрочку уплаты процентов – 154,68 рублей.

Расчет суммы долга по просроченной ссуде и процентам судом проверен, признается правильным, подлежащим взысканию с ФИО4

Расчет штрафных санкций на просроченный долг произведен истцом за период с 18.04.2012г. по 27.02.2013гг. (л.д.8-9), на просроченные проценты с 19.07.2012г. по 27.02.2013г. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательным условием для применения мер ответственности является вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленный истцом ко взысканию размер штрафных санкций (неустойки) судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 33 800,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 30 726,08 руб., просроченные проценты 2 343,08 руб., штрафные санкции 731,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 214,01 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 17 марта 2012 года в размере 33 800 рублей 24 коп., в том числе: просроченная ссуда 30 726 рублей 08 коп., просроченные проценты- 2 343 рубля 08коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 154 рубля 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 576 рублей 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Охапкина О.Ю.