Решение № 2-3105/2018 2-3105/2018~М-2505/2018 М-2505/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3105/2018

Дело № 2-3105/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа от 30.07.2017, сроком исполнения – 30.12.2017 года. В обоснование иска указал, что он предоставил ответчику в долг 245000 рублей в соответствии с договором займа от 30.07.2017, передача денежных средств подтверждается распиской от указанной даты. Договор займа является беспроцентным. Долг ей не был возвращен в указанный в договоре срок, на претензию о возврате денежных средств ответчик не ответила.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 245 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 30.07.2017 был заключен договор займа путем оформления расписки, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 245000 рублей сроком исполнения 30.12.2017 (л.д.7). Договор займа является беспроцентным. Расписка представлена суду в подлиннике, ее относимость и достоверность сверена с подлинником. Данное доказательство судом принимаются как надлежащее и подтверждающее наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

Денежные средства в размере займа ответчиком в срок, установленный договором, не возвращены, на претензию о возврате долга ответа не последовало. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 245 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей (л.д.4-6), несение которых вынужденно для истца при обращении в суд и подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга по договору займа от 30.07.2017 в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская