Решение № 2-1879/2025 2-1879/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1879/2025

УИД 91RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Харук Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., которые последний, согласно п 1.3 Договора, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней. Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал, указывал, что денежные средства вернет по возможности. Также, в случае взыскания штрафных санкций, просил снизить их размер до 500 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 и 1.3 Договора займа передается наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи денежных средств к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., стороны подтвердили, что истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Денежные средства по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, из поступившего в суд заявления следует, что ответчик исковые требования ФИО2 признает, однако вернуть денежные средства не имеет возможности.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> №, <адрес><адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шумилина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.