Решение № 2-1986/2024 2-1986/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1986/2024Гражданское дело № 2-1986/2024 74RS0031-01-2024-002586-34 Именем Российской Федерации 16 мая 2024 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чухонцевой Е.В. при секретаре Марковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Банком и заемщиком 28 декабря 2013 года заключен договор <номер обезличен> на сумму 286 300 руб., в том числе: 250 000 руб., сумма к выдаче кредита, 36 300 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составила 34,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у последней образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в размере 331 128 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 205 274 руб. 86 коп., сумма процентов – 23 063 руб. 62 коп., убытки – 85 478 руб. 26 коп., штраф – 17 312 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 511 руб. 29 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности. Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что28 декабря 2013 года на основании заявления ФИО1 между последней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 286 300 руб., в том числе: 250 000 руб., сумма к выдаче кредита, 36 300 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составила 34,90% годовых. Размер ежемесячного платежа 10 143 руб. 61 коп., дата платежа 17 число каждого месяца. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Банком представлены Общие условия договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 28 декабря 2023г. составила 331 128 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 205 274 руб. 86 коп., сумма процентов – 23 063 руб. 62 коп., убытки – 85 478 руб. 26 коп., штраф – 17 312 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 511 руб. 29 коп. ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Последний платеж по кредитному договору, исходя из представленной банком выписки, ответчиком внесен 17 мая 2016 года в размере 10 000 руб. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать май 2016 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в мае 2019 года. 27 сентября 2019 года по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29 июня 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «ХКФ Банк» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Чухонцева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |