Решение № 2-251/2023 2-251/2023~М-145/2023 М-145/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-251/2023

Дело № 2-251/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000195-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » июня 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 8 сентября 2015 года акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 10 октября 2016 года по 26 июня 2019 года, из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>. 26 июня 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10 октября 2016 года по 26 июня 2019 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении указано, что по кредитному договору от 8 сентября 2015 года № период образования задолженности с 10 сентября 2016 года по 26 июня 2019 года. Исковое заявление истца Подпорожским городским судом Ленинградской области зарегистрировано 20 марта 2023 года. С учётом срока исковой давности и срока досудебного урегулирования спора в 30 дней исковое заявление должно быть подано не позднее 26 июля 2022 года (л.д. 65).

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не просило об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 13 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года были получены ответчиком, извещения о судебных заседания на 25 мая 2023 года, 23 июня 2023 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2015 года ФИО1 был предоставлен кредит по договору № в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-17), неотъемлемыми частями которого являются Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 18-20).

Согласно справке о размере задолженности, расчёту, задолженность по кредитному договору за период с 10 октября 2016 года по 26 июня 2019 года составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>. (л.д. 7, 10-11).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору № уступки прав (требований) от 20 июня 2019 года, заключённому между акционерным общество «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, в том числе по кредитному договору №, заключённого с ФИО1 (л.д.25-33).

Должник ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт2).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору от 8 сентября 2015 года № рассчитана за период с 10 октября 2016 года по 26 июня 2019 года (л.д. 10-11).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 9 июня 2021 года (л.д. 79).

21 июня 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2015 года №: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.83).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района ленинградской области от 14 июля 2021 года судебный приказ от 21 июня 2021 года № отменён (л.д. 84).

В суд настоящий иск был направлен 16 марта 2023 года (л.д. 45), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковая давность начала течь 27 июня 2019 года и до 9 июня 2021 года и продолжилось течение срока исковой давности 14 июля 2021 года. Срок исковой давности истёк 2 августа 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2015 года № в размере 51366 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 1741 руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.