Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело№2-1196/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2019-001196-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в защиту интересов ФИО1 в суд к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в связи с заключением кредитного договора № ... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от 00.00.0000, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 62362, 27 рубля. 15.03.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита. Данное заявление осталось без ответа.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, представили заявление о проведении судебного заседания без их участия.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации, нахождения) почтовой корреспонденции является риском самого адресата, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в связи с заключением кредитного договора № ... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 00.00.0000 года №..., уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 62362,27 рубля. 00.00.0000 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита. Данное заявление осталось без ответа.

Таким образом, в связи с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора в связи с прекращением договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого не действовало страхование в размере 53628,85 рублей.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Между тем, в случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могут начисляться проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылка истца на ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в обоснование требований о взыскании неустойки, не является основанием к отказу в иске в данной части.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 614,90 рублей в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, нарушил его права на получение части уплаченной им суммы и неправомерно удерживает денежные средства истца, а также учитывая степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28621,88 рубль, который подлежит распределению между истцом и общественной организаций, обратившейся в суд с иском в защиту прав потребителя, в размере по 50 % каждому, то есть по 14310,90 рублей.

Злоупотребления правом на стороне заявителя не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера и размера неустойки, суд не усматривает.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2127,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования от 00.00.0000 года №..., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 53628,85 рублей, неустойку в размере 614,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 14310,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14310,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2127,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ___________ секретарь суда_________________________

Решение вступило в законную силу _____________ секретарь суда__________________________

Судья______________________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1196/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.