Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 14000,00 рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 7577, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2347,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил у истца кражу банковской карты и обналичил ее на сумму 37000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в УВД <адрес> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе проверки ФИО2 сознался в краже карты, но просил не привлекать его к уголовной ответственности, обещал вернуть денежные средства через 3 дня и написал расписку. Поскольку ранее ФИО2 был другом истца, знал его семью, у него имеется <данные изъяты>, он его пожалел и написал заявление о том, чтобы не привлекали ФИО2 к уголовной ответственности. В указанный срок ФИО2 деньги не вернул и написал новую расписку о том, что денежные средства вернет поэтапно до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, однако, поскольку денежные средства ФИО2 не намерен был возвращать, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество. ФИО2 перечислил ему 3000 рублей. На основании этого в возбуждении уголовного дела было отказано, затем данное постановление было отменено, но ФИО2 не отдавал денежные средства. Затем ФИО2 перечислил истцу еще 20000 рублей. Уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, долг составляет 14000 рублей. ФИО2, имея постоянную работу, никаких действий по погашению задолженности не принимает. Кроме материального вреда ФИО2 причинил истцу моральный вред, так как за 3 года истец испытывал финансовые трудности, нечем было платить за съемную квартиру, за учебу в институте, в связи с чем, испытывал моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

22.11. 2015 ФИО2 снял с банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 37000 рублей, распорядившись денежными средствам по своему усмотрению, что подтверждено материалами проверки КУСП №. В ходе проверки, ФИО2 факт присвоения денежных средств в указанной сумме не оспаривал.

Представленная в материалах дела расписка свидетельствует о наличии у ФИО2 перед ФИО1 задолженности в сумме 37 000 рублей и признании ФИО2 данного долга ( л.д.5).

На момент обращения ФИО1 в суд остаток задолженности ФИО2 составляет 14 000 рублей, размер которой ответчиком не оспаривается.

Истец в подтверждение своих доводов представил скриншоты переписки в социальной сети, где пользователь по имени ФИО5 не отрицает, что должен пользователю ФИО3 денежные средства в сумме примерно около 15000 рублей (л.д.6-17).

Факт возникновения обязательств ФИО2 перед ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также объяснениями ФИО2, данных в ходе проведения проверки по материалу КУСП №, где ФИО2 не отрицал наличие долга перед ФИО4

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвел только частичный возврат денег, пользуется чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с учетом частичного возврата долга подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7577 рублей, расчет истца суд считает правильным, ответчиком возражений по расчету не представлено (л.д.18).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7577 рублей в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, не предусмотрена.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2347,31 рублей подтверждены чеком-ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 230-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Пономарева