Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Дело № 2-2746/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002178-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15.40 час. на <адрес> в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако в течение срока для добровольного произведения выплаты страхового возмещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Росгосстрах» выплату не произвело. В связи с этим ФИО4 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 369900,00 рублей. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 140600,00 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО4,А. обратился в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 75300,00 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в размере 214578,00 рублей и судебные расходы. Данное решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, претензия получена ответчиком 14.03.2017г. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховщик должен произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ. - подача заявления в СК по ОСАГО

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - срок для добровольного урегулирования убытка,

ДД.ММ.ГГГГ. - частичная выплата страхового возмещения в размере 140600,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - частичная выплата страхового возмещения в размере 75300,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – перечислено страховое возмещение по решению суда в размере 139278,00 рублей

75300,00 + 139278,00 = 214578,00 рублей – недоплата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- просрочка 6 дней, 214578,00 х 1% х 6= 12874,68 рублей; 214578,00-75300,00=139278,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-просрочка 198 дней, 139278,00 х 1% х 198= 275770,44 рублей;

всего 12874,68 + 275770,44 = 288645,12 рублей – размер неустойки с учетом двух сумм частичной выплаты страхового возмещения.

Истец считает, что нарушение ответчиком его прав нанесли ему моральный вред, который необходимо компенсировать суммой в размере 7000,00 руб.

Стоимость услуг представителя истца составляет 12 000 рублей в соответствии с представленным договором.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4:

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 288645,12 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей,

расходы на представителя в размере 12000,00 рублей,

расходы на копирование документов в размере 650,00 рублей.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, подлежащей применению при рассмотрении данного спора, далее по тексту Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, данный факт подтверждается документами из органов ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для произведения выплаты страхового возмещения, предусмотренные Законом об ОСАГО. Однако по истечении срока для добровольного произведения выплаты страхового возмещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Росгосстрах» выплату не произвело.

В связи с этим ФИО4 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 369900,00 рублей. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 140600,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 75300,00 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 214578,00 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Из судебного постановления следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит, злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, предусмотренной по Закону об ОСАГО. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Ответчиком данная претензия не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

В соответствии с разъяснениемЮ содержащимся в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.17г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, страховщик должен произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом следующих юридически значимых обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ – страховщиком получено заявление о страховой выплате,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - срок для добровольного урегулирования убытка,

ДД.ММ.ГГГГ. - произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 140600,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 75300,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – выплачено страховое возмещение по решению суда в размере 139278,00 рублей,

75300,00 + 139278,00 = 214578,00 рублей – недоплата.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- просрочка 6 дней

сумма неустойки 214578,00 х 1% х 6= 12874,68 рублей.

214578,00-75300,00=139278,00 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-просрочка 198 дней,

сумма неустойки 139278,00 х 1% х 198= 275770,44 рублей,

всего неустойка составляет 12874,68 + 275770,44 = 288645,12 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

В связи с подачей настоящего искового заявления истец обратилась к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в страховой компании и суде. Услуги представителя по договору об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела оплачены в сумме 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца проведена работа в досудебном порядке, а в дальнейшем по составлению искового заявления, он принимал участие в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), а также категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец считает, что нарушение ответчиком его прав нанесли ему моральный вред, который необходимо компенсировать суммой в размере 7000,00 руб. Однако право на получение компенсации морального вреда истцом реализовано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4:

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей,

расходы на копирование документов в размере 650,00 рублей.

В части иска ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.