Приговор № 1-97/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А.,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 4 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь в гостях у малознакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей незнакомой ФИО4, которая находилась в данной квартире, с просьбой позвонить с ее сотового телефона, на что последняя согласилась и добровольно передала ФИО1 свой сотовый телефон торговой марки и модели «Realrne СЗОs» в черном книжном чехле. ФИО1, совершив исходящий телефонный звонок, положила вышеуказанный сотовый телефон па полку горки в зальной комнате и стала ожидать входящий звонок. В этот момент, у ФИО1, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего ФИО4 сотового телефона торговой марки и модели «Realme СЗОs» в черном книжном чехле.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужою имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенною по <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 находятся в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон торговой марки и модели «Realme СЗОs», стоимостью 8 400 рублей, в черном книжном чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности и скрылась с места совершения преступления, при этом получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила ФИО4 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 8400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Ооржак К.С. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно после консультация с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства, претензий не имеет.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 8 400 рублей, имущественного положения потерпевшей, ее возраста.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе следствия, активной позиции по защите своих прав и интересов в суде, ее психическая полноценность и вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, администрацией <адрес> Республики Тыва – посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая на стадии следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, посредственную характеристики по месту жительства от администрации <адрес> Республики Тыва, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемого с посредственной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе, и исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у нее официального источника дохода, суд не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1, судом учтены требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, также приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Эрзинскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, также приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.С. Монгуш