Приговор № 1-54/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «03» мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № №.... и ордер № №.... от <дд.мм.гггг> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дд.мм.гггг> не позднее 18 час. 15 мин, находясь в шестом подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел без цели сбыта, для личного употребления у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свертка из полимерного материала с веществом общей массой 0,701г, содержащее психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в кармане одежды, вплоть до момента его обнаружения и изъятия <дд.мм.гггг>. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час.25 мин. сотрудниками .... МОН УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...., активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 .....

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с указанным, а равно принимая во внимание наличие у подсудимого ...., следовательно его социализации, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает как данные о размере заработной платы подсудимого, так и .....

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения возможного исполнения приговора в части взыскания штрафа, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, на основании постановления .... от <дд.мм.гггг> – сохранить до полного исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович