Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело №

УИД 46 RS 000/№74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,79 га, расположенную на земельном участке размером 8474100 кв.м., в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>, указывая, что у неё был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 7,79 га. Наследниками после его смерти являются его родители: она и ФИО4, отец. Других наследников нет, так как сын в браке не состоял, детей не имел. Она наследство не принимала, в управление наследственным имуществом не вступала. В то же время фактически приняла наследство: производила похороны сына, распорядилась личными вещами умершего. Считает, что имеет право на спорную земельную долю и желает распорядиться ею по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, указала, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявила, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что по настоящему делу истцом не представлены документы, указывающие на наличие достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих право собственности умершего ФИО1 на спорную земельную долю. Не представлено доказательств о том, что ФИО1 действительно в период реорганизации являлся работником хозяйства, колхозным стипендиатом и т.п., поскольку существенное значение для возникновения права имеет время принятии на работу и увольнения с неё, характер выполняемой работы, основания прекращения трудовой деятельности в колхозе, поскольку имелись случаи ошибочного включения граждан в списки.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному мнению, представитель Управления по доверенности ФИО6 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления, пояснив, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в силу п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 58 Закона о регистрации является решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с проведением земельной реформы в РСФСР, в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, а также реализации Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом в каждом реорганизуемом совхозе и колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом и паи, и доли передавались в собственность граждан, имеющих право на их получение, бесплатно в порядке приватизации. При этом граждане имели право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им земельной долей (или выделенным в натуре в счёт земельной доли участком), в том числе образовывать общую совместную или общую долевую собственность путём добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев). Этими же нормативными актами был подробно определен порядок предоставления земли в ту или иную форму собственности, обязанности руководителей хозяйств, местной администрации, районных органов исполнительной власти, районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, Указом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена форма Свидетельства на право собственности на землю. При этом Свидетельства, выданные по указанной форме после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признавались действительными.

В соответствии с п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213, в которые включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий), и, кроме того, временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью населения. Согласно приложению № к данному постановлению по колхозу «Заря» такая норма установлена в размере 7,79 га.

На основании постановления исполняющего главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», созданный на базе колхоза «Заря», которому на хранение передан архив реорганизованного колхоза «Заря».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выдаче сельхозпредприятиями собственникам земли свидетельств на право собственности на землю, а на райкомземы возложена обязанность по проведению регистрации выдачи таких свидетельств.

Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление, которым предписывалось райкомзему начать выдачу свидетельств на право собственности на землю по мере обеспеченности и готовности бланков, вновь предписывалось главам местных администраций и руководителям сельхозпредприятий района оказывать практическую помощь специалистам райкомзема по организации их выезда в хозяйства для выдачи свидетельств на землю. Вместе с тем, постановления об утверждении списка собственников земельных долей конкретно по каждому из хозяйств района главой администрации не принимались.

Согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес>, в документах архивного фонда на хранении имеется постановление главы администрации <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» на базе колхоза «Заря», где в списке учредителей СПК «Заря» под № значится ФИО1

Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес>, усматривается, что ФИО1 значится: в книге учета расчетов колхоза «Заря» по оплате труда (уч-ся) за 1991 год – в марте отработано 1 человеко-дней, в августе – 8; в книге учета расчетов колхоза «Заря» по оплате труда (2-1) за 1992 год – в июле отработано 20 человеко-дней, в сентябре – 14.

Из копии списка владельцев земельных долей, не получивших свидетельств на право собственности на землю в земельном комитете, предоставленной Администрацией Краснодолинского сельского совета <адрес>, следует, что в них имеется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО7, с 1989 по 2007 года она являлась главой Краснодолинского сельсовета и наряду с администрацией СХПК «Заря», расположенного в границах сельского совета, принимала непосредственное участие в проведении мероприятий, связанных с земельной реформой в Российской Федерации. В списки лиц, подлежащих бесплатному наделению земельными долями, вначале были внесены только лица, зарегистрированные и проживавшие на момент составления списков на территории сельсовета. Но затем было принято решение дополнить первоначальные списки лицами, работавшими в разное время в колхозе «Заря», которые временно отсутствовали на территории сельсовета в связи с прохождением службы, учёбой в разных учебных заведениях, отбывали наказание в местах лишения свободы. Поэтому в дополнительные списки внесли граждан 1975, 1976 годов рождения. Некоторые лица были внесены в списки дважды: и в первоначальные списки, и в дополнительные.

Площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>, составляет 8474100 кв. метров, кадастровый номер земельного участка 46:08:170000:6, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на неполучение ФИО1 свидетельства на праве собственности на земельную долю, он в силу действовавших на тот момент Законом и подзаконных актов имел право на получение в собственность земельной доли в размере 7,79 га как работник колхоза (впоследствии СХПК) «Заря» <адрес>.

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлены документы, указывающие на наличие достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих право собственности умершего ФИО1 на спорную земельную долю; не представлено доказательств о том, что ФИО1 действительно в период реорганизации являлся работником хозяйства, колхозным стипендиатом и т.п., поскольку существенное значение для возникновения права имеет время принятии на работу и увольнения с неё, характер выполняемой работы, основания прекращения трудовой деятельности в колхозе, поскольку имелись случаи ошибочного включения граждан в списки, суд оценивает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

По делу также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу сыном, что подтверждается копией свидетельства о его рождении II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его родители: мать ФИО2, истец по делу, и отец ФИО4, отказавшийся от принятия причитающейся доли наследства в нотариальном порядке, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется, поскольку ФИО1 в браках не состоял и детей не имел.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Несмотря на то, что истец ФИО2 пропустила установленный законом срок для принятия наследства, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, поскольку, согласно справке, выданной администрацией Краснодолинского сельсовета <адрес>, совместно с мужем ФИО4 производила похороны сына. Впоследствии распорядилась личным имуществом умершего в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО2, приняв часть наследства, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе приобрела право собственности на земельную долю мерою 7,79 га, расположенную на земельном участке размером 8474100 кв. м., в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,79 га, в границах земельного участка площадью 8474 100 кв.м., с кадастровым номером 46:08:170000:6, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенного в Краснодолинском сельсовете <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Кастренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Верно: судья С.А.Бубликов