Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 14 апреля 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» (далее – Банк, ПАО «<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету ответчика, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов аз пользование кредитом было оставлено ответчиком без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком до <данные изъяты>. На сновании изложенного представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору в указанном размере, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и понесенных почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна пояснив, что от возврата долга по кредиту она не отказывается, с истцом была достигнута договоренность о том, что для погашения сложившейся задолженности по кредиту она будет вносить ежемесячно по <данные изъяты> платежа в сумме <данные изъяты> каждый, в ДД.ММ.ГГГГ она внесла два платежа, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платеж, в апреле срок платежа будет только 16 числа, поэтому она хочет продолжить платить ежемесячно.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должна была производить ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В нарушение условий соглашения ФИО1 неоднократно допускала просрочку в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также вносила платежи в счет возврата кредита в размере, меньшем, чем предусмотрено кредитным договором. На день обращения Банка с иском в суд задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляла <данные изъяты> и состояла из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком до <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности произвела три платежа на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный между сторонами кредитный договор отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, выпиской по счету Заемщика подтверждается получение ответчиком суммы займа и самим ответчиком это не оспаривается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал и продолжает нарушать условия договора по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Доказательств того, что с истцом достигнуто иное соглашение о порядке возврата долга, ответчиком не представлено.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной платежа за каждый день просрочки и штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной исполнением сумы долга за каждый день просрочки, соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка снижена Банком до <данные изъяты>, её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен, в судебном заседании о чрезмерности суммы неустойки не заявлял, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина при определении размера которой суд учитывает, что на момент подачи Банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), долг ответчика по кредиту фактически составлял <данные изъяты>, в связи с чем государственная пошлина должна была быть уплачена в сумме <данные изъяты>, именно этот размер государственной пошлины и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом почтовых расходов в сумме <данные изъяты> на отправку ответчику требования о досрочном возврате суммы займа суд не находит, поскольку эти расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ не связаны с рассмотрением дела, обязательное направление ответчику требования о возврате кредита перед обращением в суд по данной категории споров законом не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв