Решение № 2-280/2017 2-2801/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителей истца Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района в г.Красноярске – ФИО1 и ФИО2

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района в г.Красноярске к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН администрации Свердловского района в г.Красноярске обратилось в суд с иском (с учетом уточнений (л.д. 30-32) к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных за период с 01.08.2009 года по 30.06.2016 года субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 482,59 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.08.2009 года ФИО3 являлась получателем мер социальной поддержки на ежемесячную субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как одиноко проживающий неработающий пенсионер. В результате поступившей информации из ПФ РФ о том, что ФИО3 является работающим пенсионером, выяснилось несоответствие предоставляемых ответчиком сведений, поскольку ответчик является учредителем ООО «Рафсен» и с 16.12.1998 года была назначена на должность директора данного общества, в связи с чем, с 01.07.2016 года выплата субсидий ей была прекращена, и за период с 01.08.2009 года по 30.06.2016 года произведен перерасчет выплаченной субсидии как одиноко проживающему работающему пенсионеру, по итогам которого размер незаконно полученной субсидии составил 81 482,59 руб.

В судебном заседании представители истца УСЗН администрации Свердловского района в г.Красноярске ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 101) и ФИО2 (доверенность от 05.07.2017 года (л.д. 102) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что согласно личного дела в отношении ФИО3, последняя является учредителем ООО «Рафсен», с 16.12.1998 года была назначена директором в указанной фирме, 05.08.2009 года уволена с должности директора, о чем в трудовой книжке имеется соответствующие записи. Ответчик обратилась в УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска с заявлением о назначении субсидии, как одиноко проживающий неработающий пенсионер, рассмотрев которое ей с 01.08.2009 года была назначена субсидия как одиноко проживающему неработающему пенсионеру на 53 кв.м. Однако по информации ПФ РФ ФИО3 является работающим пенсионером, в связи с этим, выплата субсидий как одиноко проживающему неработающему пенсионеру с 01.07.2016 года ей была прекращена. При этом, ей был произведен перерасчет размера субсидий с учетом предоставленных сведений о трудовой деятельности из ООО «Рафсен», как одиноко проживающему работающему пенсионеру на 33 кв.м. Кроме того, ФИО3 была уведомлена о том, что в случае изменения материального положения она обязана сообщить в Управление, в связи с чем, срок исковой давности, о котором заявлено стороной истца подлежит исчислению с момента, когда Управлению стало известно о нарушении своего права, то есть с даты поступления сведений из ПФ РФ в 2016 году.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 является одиноко проживающим неработающим пенсионером, поскольку то обстоятельство, что она являлась учредителем и директором ООО «Рафсет», не свидетельствует о ее работе в обществе и получении прибыли, так как каких-либо доходов оно не имело, а работа в должности директора носила формальный характер. Ответчик по договоренности с другими учредителями ООО «Рафсен», сдавала как директор данного общества, в налоговые органы декларации о доходах с нулевыми показателями, сведения в ЕГРЮЛ об увольнении с должности директора не вносила из-за юридической неграмотности. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, взыскав полученные субсидии за последние три года, предшествующие дате подачи иска в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства социальной политики Красноярского края – первый заместитель министра края ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила сведения, согласно которых в период с 01.08.2009 года по 30.06.2016 года ФИО3 являлась занятым лицом в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1999 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», а следовательно не могла относится к категории неработающий пенсионер (л.д. 118-119).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании заявлений ФИО3 о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг от 11.08.2009 года, и в последствие от 16.05.2011 года, с приложением соответствующих документов – трудовой книжки, согласно которой ответчик уволена с должности директора ООО «Рафсен» 05.08.2009 года (л.д. 8), ей была установлена с ДД.ММ.ГГГГ данная субсидия как одиноко проживающему неработающему пенсионеру на 53 кв.м. (л.д. 5, 6). Из заявлений следует, что ответчик подтверждает, что представленные ей документы достоверны и уведомлена о том, что в случае материального положения она обязана в течение одного месяца сообщить об этом в уполномоченные органы.

Вместе с тем, из сведений, представленных МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по запросу суда следует, что согласно Устава ООО «Рафсен», общество создано учредителями для производственно-коммерческой деятельности и получения прибыли (п. 1.1). Из выручки от реализации продукции/работ, услуг/ и иных поступлений возмещаются материальные затраты, расходы на оплату труда, страховые платежи, оставшаяся часть прибыли поступает в полное распоряжение общества (п. 3.1). За счет этой прибыли общество формирует, в том числе фонд отчислений учредителям (п. 3.2). Часть чистой прибыли, направленная в данный фонд распределяется между учредителями пропорционально (п. 3.3) (л.д. 68-75).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 является учредителем ООО «Рафсен» (л.д. 67). Данный протокол подписан ответчиком.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначена на должность директора (л.д. 85).

Об исполнении ФИО3 обязанностей директора ООО «Рафсен» в период с августа 2009 года по июнь 2016 года свидетельствуют, представленные в материалы дела – бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2009 года (л.д. 87), отчет о прибылях и убытках за 9-ть месяцев 2009 года (л.д. 88), подписанные ответчиком как руководителем общества, а также бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2016 год (л.д. 90-95) и бухгалтерский баланс за 2015 год (л.д. 98) в отношении ООО «Рафсен», из которых видно, что за указанные годы ФИО3 как руководитель ООО «Рафсен» подавала в налоговые органы сведения за 2015-2016 года – в январе 2016 года и в августе 2016 года.

Кроме того, 10.05.2016 года ФИО3 представила в налоговые органы уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Рафсен» и решение о ликвидации, принятое учредителями (л.д. 12), в связи с чем, общество с 19.08.2016 года снято с учета в налоговом органе по месту нахождения на основании прекращения деятельности юридического лица, о чем ответчиком получено уведомление от 12.08.2016 года (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что запись в трудовой книжке об увольнении ФИО3 с должности директора ООО «Рафсен» 05.08.2009 года, сделана ответчиком, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, как и о смене директора и назначении нового не были внесены.

Согласно письма УСЗН администрации г.Красноярска от 26.07.2016 года, ФИО3 сообщено о прекращении ей выплаты субсидии с 01.07.2016 года как одиноко проживающему неработающему пенсионеру, ввиду поступления сведений из ПФ РФ о том, что ответчик является работающим пенсионером (л.д. 15).

Из письма УСЗН администрации г.Красноярска от 02.09.2016 года следует, что на основании заявления ответчика от 23.08.2016 года, в котором она указывает, что действительно является директором и учредителем ООО «Рафсен», деятельность которого фактически не ведется и общество прибыли не имеет, следовательно она заработную плату не получала (л.д. 16-18), ей был произведен перерасчет размера субсидии за спорный период как одиноко проживающему работающему пенсионеру на 33 кв.м., в связи с чем, сумма необоснованно полученной субсидии составила 81 482,59 руб. (л.д. 19).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УСЗН администрации Свердловского района в <адрес> о взыскании с ФИО3 неосновательно полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что на момент обращения за указанной субсидией ФИО3 проживала одна, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>А-41 (л.д. 64), в заявлениях о назначении субсидии ответчик указывала, что является неработающим пенсионером, предоставив в подтверждение этого фальсифицированную запись в трудовой книжки о своем увольнении с должности директора ООО «Рафсен», в связи с чем, необоснованно получила субсидии на оплату за жилье и ЖКУ за период с 01.08.2009 года по 30.06.2016 года в размере 81 482,59 руб.

Расчет сумм незаконно полученных субсидий за спорный период, подробно приведен в протоколе закрытия от 15.07.2016 года (л.д. 33), проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался и свой контррасчет не представлен.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 относится к категории граждан, имеющих право на субсидии, предоставляемые с учетом их доходов, поименованных в ст. 11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», в связи с чем, ей Управлением был произведен перерасчет субсидии за спорный период исходя 33 кв.м., то есть:

- абз. 4 ст. 3 Закона Красноярского края от 27.09.1996 года № 11-339 «О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края» размер социальной нормы площади жилья, приходящейся на одного человека, равен: - для одиноко проживающих граждан - 33 кв.м. общей площади жилого помещения,

и на предусмотренную льготу ч. 3 ст. 18 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», согласно которой, в том числе одиноко проживающим неработающим пенсионерам в краевых городах субсидии, указанные в ст. 11 настоящего Закона, предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, с учетом части излишней площади в размере не более 20 квадратных метров (расчет: 33 кв.м. + 20 кв.м. = 53 кв.м.). по которой ей производилась выплата субсидий в спорный период, она права не имела.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 является одиноко проживающим неработающим пенсионером, со ссылкой на то, что ООО «Рафсен» доходов от производственно-коммерческой деятельности не имело, отклоняются судом.

Так, в силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 в спорный период являлась директором и учредителем ООО «Рафсен», Уставом которого как указывалось выше предусмотрено распределение прибыли между учредителями посредствам фонда отчислений, совершение ей в интересах данного общества как директором определенных действий, суд полагает, что ответчица являлась работающим пенсионером. При этом в силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 само по себе отсутствие прибыли у общества не свидетельствует о том, что учредитель общества является безработным.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 действовала по поручению других лиц (учредителей) при сдаче отчетности в отношении ООО «Рафсен» в 2016 году как директор общества, являются несостоятельными, поскольку сведения о снятии ее с должности директора ООО «Рафсен» в ЕГРЮЛ, как и сведения о смене и назначении нового директора, не вносились, что в силу закона является обязательным.

Ссылка на юридическую неграмотность отклоняется судом, поскольку не освобождает лицо от выполнения, предусмотренных законом прав и обязанностей, а также ответственности.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности и взыскании субсидии только за предшествующие три года дате обращения истца с иском в суд, отклоняются судом, учитывая положения ст. 196, 200 ГПК РФ, пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истцу о неосновательности получения ответчиком субсидий стало достоверно известно в 2016 году – из поступления сведений из ПФ РФ, при обращении с настоящим иском в суд 01.12.2016 года, срок исковой давности им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района в г.Красноярске к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района в г.Красноярске неосновательно полученные за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2016 года субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 482 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 644 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных