Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-502/2025;)~М-319/2025 2-502/2025 М-319/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело № 2-46/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000596-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сакриевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Биклевер Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Биклевер Коллект" (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком 31 день до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2925,00% годовых. Договор займа заключен в письменной форме на сайте credit7.ru, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП» Заёмщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи. Займодавец свои обязательства по преставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произвел перечисление денежных средств по указанным заёмщиком реквизитам банковской карты. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по уплате основного долг7а о процентов по спорному договору займа не исполнил, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 61000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ООО ПКО "Биклевер" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Биклевер".

На основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей судебного участка Селтинского р-на УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отмене в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задолженность заемщиком не погашена и составляет 61000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 27405 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1595 руб. - задолженность по штрафам.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены до 28000 руб., из которых 26405 руб.. составили просроченные проценты, 1595 руб. – штрафы.

В связи с изложенным просят взыскать задолженность по указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела с исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании статьей 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, других лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком 31 день до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,00% годовых.

Предмет спорного договора займа., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займа.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи в договоре (в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи). Условия договора заемщиком не оспорены.

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. Обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик таких доказательств суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала согласие кредитору на уступку прав требования по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ООО ПКО "Биклевер Коллеект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Биклевер Коллект».

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «ПКО Биклевер коллект" является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Погашении задолженности ответчиком не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 61000 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект" на взыскание задолженности с ФИО1, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком в погашение задолженности производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 9750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб.

С учетом поступивших от ответчика платежей в погашение задолженности, истцом исковые требования уменьшены, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 28000 руб., из которых 26405 руб. – просроченные проценты, 1595 руб. – штрафы.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО "Биклевер Коллект" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Биклевер Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (13.<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, в том числе просроченные проценты 26405 руб., штрафы – 1595 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сакриева