Решение № 12-324/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-324/2018

№ 12-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 50 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 50 от 24 января 2018 года ФИО1 привлечен по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 23 января 2018 года ФИО1, будучи должником по исполнительному производству № 101602/17/70003-ИП, возбужденному 23 октября 2017 года на основании выданного 05.10.2017 года Арбитражным судом г.Томска исполнительного листа ФС № 013582707 об обязании ФИО1 возвратить ООО «Мебельное производственно-коммерческое объединение «Зенит» нежилое помещение, общая площадь 2621, 4 кв.м, по адресу: ..., пом. 1044-1045, 1064-1065, 1088-1090, 1094-1095, 1100, 1107, 2011, 2014-2018, 2029-2035, 2037-2041, 2044, 2050-2052, т002-т004, кадастровый номер ...; 2. 3/5 доли в нежилом помещении, площадью 83,1 кв.м, по адресу: ..., пом. 1053, 1092, кадастровый номер ... 3. 359/538 доли в нежилом помещении, площадью 53,8 кв. м. по адресу: ..., пом. 1033, 2010, т001, кадастровый номер ...; 4. 176/535 доли в нежилом помещении площадью 53,5 кв. м, по адресу: ..., пом. 1046, 2024, т006, кадастровый номер ...; 5. 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ...; 6. земельный участок, площадью 2457 кв.м, по адресу ..., кадастровый номер ...; 7. земельный участок, площадью 1229 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер ...; 8. 1422/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв. м, по адресу: ..., кадастровый номер ....

Не согласившись с указанным постановлением от 24 января 2018 года, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что 08 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-3751/2017 было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, в связи с чем он не мог по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Федоров Н.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, иные участники не явились, будучи уведомленными, в связи с чем, суд принимает решение при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу применительно к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обусловлены диспозицией названной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ст. 105, 112, 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области 30 июня 2017 года, восстановлено право собственности ООО «МПКО «Зенит» на недвижимое имущество (кадастровые номера ...). ФИО1 обязан возвратить ООО «МПКО «Зенит» указанные объекты недвижимого имущества (доли), сведения об указанном недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1 до восстановления нарушенного права Л.Н., подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 50 от 23 января 2018 года, в отношении ФИО1 составленном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник ФИО2 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- копией исполнительного листа серии ФС № 013582707, выданного 30 июня 2017 года по делу № А67-4662/2016 Арбитражным судом Томской области, согласно которого ФИО1 обязан возвратить ООО «МПКО «Зенит» право собственности на недвижимое имущество (кадастровые номера ... ..., указанные объекты недвижимого имущества (доли);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2017 года, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС № 013582707, выданного 30 июня 2017 года по делу № А67-4662/2016 Арбитражным судом Томской области, возбуждено исполнительное производство № 70003/17/566931;

- постановлением о взыскании исполнительного сбора от 16 января 2018 года, согласно которому с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок для исполнения – до 23 января 2018 года;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 16 января 2018 года, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23 января 2018 года;

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, имеющих кадастровые номера ... ... из которых не следует, что в государственный реестр внесены записи о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с исполнением определения Октябрьским районным судом г. Томска от 08.12.2017 по делу № 2-194/2018.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года по делу № 2-194/2018 наложен арест на денежные средства, а в недостающей части на иное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в пределах суммы 501000 рублей.

Вместе с тем судом были исследованы сведения из Управления Росреестра по Томской области, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно на объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера ..., согласно определению Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года по делу № 2-194/2018, на бумажном носителе в Управление не поступало.

Кроме этого, согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №120631/17/70003-ИП судебным приставом-исполнителем 08 декабря 2017 года и 14 декабря 2017 года постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 не выносилось и в регистрирующий орган не направлялось.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не вернул ООО «Мебельное производственно-коммерческое объединение «Зенит»: 1. нежилое помещение, общая площадь 2621, 4 кв.м, по адресу: ..., пом. 1044-1045, 1064-1065, 1088-1090, 1094-1095, 1100, 1107, 2011, 2014-2018, 2029-2035, 2037-2041, 2044, 2050-2052, т002-т004, кадастровый номер ...; 2. 3/5 доли в нежилом помещении, площадью 83,1 кв.м, по адресу: ..., пом. 1053, 1092, кадастровый номер ...; 3. 359/538 доли в нежилом помещении, площадью 53,8 кв. м. по адресу: ..., пом. 1033, 2010, т001, кадастровый номер ...; 4. 176/535 доли в нежилом помещении площадью 53,5 кв. м, по адресу: ..., пом. 1046, 2024, т006, кадастровый номер ...; 5. 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ...; 6. земельный участок, площадью 2457 кв.м, по адресу ..., кадастровый номер ...; 7. земельный участок, площадью 1229 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер ... 8. 1422/2669 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2669 кв. м, по адресу: ..., кадастровый номер ...

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что 08 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-3751/2017 было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, в связи с чем он не вправе был распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и передать его ООО «Мебельное производственно-коммерческое объединение «Зенит», суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 50 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«14» июня 2018 года

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-324/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.