Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2019 по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № ***, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом, в следующих координатах характерных точек:

Х У

* * * * * *

1 * * * * * *

н2 * * * * * *

н3 * * * * * *

н4 * * * * * *

н1 * * * * * *

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ***, площадью 500 кв.м., назначение «земли населенных пунктов», разрешенное использование, для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Техник» для составления межевого плана.

Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границы земельного участка, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, декларированная площадь составила 500 кв.м., уточненная площадь земельного участка составила 711 кв.м.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Сх-1 согласно карте градостроительного зонирования <адрес>, результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в представленном межевом плане в виде акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Согласно разделу «заключение кадастрового инженера» при подготовке межевого плана был использован фрагмент топографической съемки от <дата>.

Истец ФИО1 <дата> обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, однако данные действия были приостановлены от <дата> по причине того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

При внесении сведений о координатах в ЕГРН, а также согласно межевому плану выявлено, что земельный участок с КН № *** по границам н1-н2 для уточняемого является смежным (собственник ФИО2), а согласно используемому фрагменту топосъемки уточняемый земельный участок по северо-восточной границы земельный участок ФИО2 смежным не является.

В связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> - ФИО4 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, возражают против требований ФИО1

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель 3-го лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

3-е лицо - председатель СНТ СН «Сосенки» в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица - ООО «Техник» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца представителя истца ФИО1 - ФИО5, проверив материалы гражданского дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N № *** (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 14 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № *** площадью 500 кв.м., назначение «земли населенных пунктов», разрешенное использование, для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Техник» для составления межевого плана.

Истец ФИО1 <дата> обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, однако данные действия были приостановлены от <дата> по причине того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

При внесении сведений о координатах в ЕГРН, а также согласно межевому плану выявлено, что земельный участок с КН № *** по границам н1-н2 для уточняемого является смежным (собственник ФИО2), а согласно используемому фрагменту топосъемки уточняемый земельный участок по северо-восточной границы земельный участок ФИО2 смежным не является.

Судом также установлено, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата>, кадастровые работы по подготовке межевого плана выполнены в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного: <адрес>", кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ участков.

Декларированная площадь земельного участка составляет 500 кв.м., уточненная площадь участка составила 711 кв.м.

Увеличение площади составило - 211 кв.м.

Обозначенный земельный участок расположен в территориальной зоне Сх-1 согласно карте градостроительного зонирования городского округа Сызрань Самарской области.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в представленном межевом плане в виде акта согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № № *** “О государственной регистрации недвижимости” при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и выписки из ЕГРН от <дата> истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», а при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 определена площадь указанного земельного участка 711 кв.м., разница составляет 211 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по вышеназванному адресу, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 <дата>, следует оставить без удовлетворения, поскольку собственником уточняемого земельного участка ФИО1 не является.

На основании ст. 264 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № № *** «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером № *** расположенного по адресу расположенный по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: