Апелляционное постановление № 22-5405/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-224/2025

Судья Попов М.В. № 22-5405/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного С на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного С о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года С осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 июля 2018 года, конец срока- 29 октября 2029 года.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК по состоянию на 16 июня 2025 года неотбытая часть наказания составляет 04 года 04 месяца 13 дней.

Адвокат Наточий М.И. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о замене осужденному С неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя требования тем, что за время отбывания наказания осужденный осознал свою вину, твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение в период отбывания наказания, отношение к учебе и труду.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И. в интересах осужденного С не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит удовлетворить заявленное ей ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что С отбывает наказание на обычных условиях. В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда. Регулярно, согласно графика привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения. С .......... был трудоустроен в бр. № ................ на должность швей, где и работал до момента перевода в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК.

С .......... осужденный С отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК. За время отбывания наказания трудоустроен: .......... «наладчиком» на участке «Швейный», .......... - переведен «наладчиком» участка швейный ........; .......... - переведен «закройщиком» участка ........, к труду относится положительно. Поведение осужденного - удовлетворительное. Свое прошлое осуждает, наказание считает справедливым. относительно положительная направленность поведения.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК обучался в ПУ ........ по профессии «слесарь-ремонтник». Мероприятия воспитательного характера посещает. На замечания реагирует адекватно, из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы стремится извлечь надлежащие выводы. Вину в содеянном признал, раскаивается, осознает общественную опасность совершенного преступления, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий, путём переписки, предоставлением телефонных переговоров.

С трудоустроен и погашает гражданский иск, к сожалению, у родственников нет возможности помочь ему финансово, и осужденный трудоустроен и выплачивает по исполнительному листу. В случае удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким, у осужденного будет возможность получать большую заработную плату, которая будет направляться на погашение требований по исполнительному листу, поступившему в бухгалтерию.

С имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, за что было снято ранее наложенное взыскание. Ранее наложенные на осужденного взыскания были за нарушение формы одежды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного С изучены материалы его личного дела.

В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный С не имеет 1 поощрение и вместе с тем имеет 4 взыскания, трудоустроен лишь с 2023 года, что не свидетельствует о его стабильном поведении.

Администрация ФКУ ИК ........ УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденного С более мягким видом наказания – принудительными работами, прокурор в судебном заседании возражали в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах дела, с учетом, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что С нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения ею новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены С не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного С о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного С без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: