Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело № 2-1839/17


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя ответчика Администрации города Иваново - ФИО1, представителя третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по иску ФИО3 к Администрациии города Иваново о признании права собственности на объект незавершенного строительства и прекращении права собственности на земельный участок

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику:

- о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием -строительство жилого дома, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- о прекращении права собственности Городского округа Иваново на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у Акционерного предприятия «Ф-77» бревенчатый жилой дом полезной площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жило дом был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В органах технической инвентаризации указанный договор зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ году ветхий бревенчатый дом был истцом демонтирован и на земельном участке истец начал возведение нового жилого дома. В настоящее время строение относится к объекту незавершенного строительства со степенью готовности Лит. А-46%, лит А1-3%, подвал-16%. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № по данным архива БТИ имеется акт на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированный на имя первичного застройщика- ФИО13 в целом. В настоящее время в связи с отсутствием у истца перехода права на жилой дом, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году у АО «Ф-77», истец лишен возможности приобрести указанный земельный участок в собственность. Однако, истец полагает, что у него имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а значит и возможность приобретения права собственности на него.

Представитель ответчика ФИО1 на иск возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что у ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не возникло, поскольку договор купли-продажи жилого дома, приобретенного им у «Ф-77» не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Соответственно права и обязанности по нему от продавца к покупателю не перешли. Более того, не заключив договор купли-продажи надлежащим образом истец сносит приобретенное им строение и возводит новое. То есть в настоящий момент на земельном участке отсутствует предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом площадью 45,9 кв.м. Вновь возводимо строение ФИО3 осуществляется без разрешения на строительство. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4 на иск возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считает, что исковые требования необоснованны, поскольку истцом не доказан факт заключения им договора купли-продажи жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи с «Ф-77», поскольку договор не прошел обязательную регистрацию. Кроме того, объект купли-продажи на спорном земельном участке отсутствует. Акт на право застройки 220 от ДД.ММ.ГГГГ выдавался застройщику ФИО13 на строительство жилого дома, которого на земельном участке нет. Считает, что ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на строение к приобретателю строения переходит право собственности на земельный участок, в данном случае не применима. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Управление Росреестра также считает, что поскольку право собственности ФИО3. в установленном порядке после приобретения у Акционерного общества «Ф-77» жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было, право собственности у истца по данному договору не возникло. Кроме того, обращают внимание суда, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, площадью 596 кв. м, кадастровый №, за Городским округом Иваново на основании решения Фрунзенского районного суда по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Кроме того, согласно сведений ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 304,4 кв.м, площадь застройки 197,3 кв.м, степень готовности 44%, который принят на учет, как бесхозяйный объект недвижимости в интересах <адрес> Иваново. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО1, суду было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления такого иска, с связи с чем она просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований и по этому основанию тоже. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2014 года, когда истец узнал о своем нарушенном праве, связанными с правами на земельный участок и обращался в суд по данному вопросу.

Суд, проанализировав доводы, на которые ссылается представитель ответчика, считает, что сделанное ею заявление не обоснованно и в данном случае, применение срока исковой давности недопустимо.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о признании права на недвижимое имущество (земельного участка) подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Администрацию г. Иваново по вопросу, связанному с правами на земельный участок и после того, как данный вопрос не был разрешен, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем объектом назавершенного строительства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.62,65).

Таким образом, из представленных представителем ответчиком доказательств, в обоснование сделанного ею заявления, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый в настоящее время иск, подан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более чем за два месяца до истечения срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика, суду не представлено других документов из которых можно было бы определить иные сроки исчисления начало течения срока исковой давности, суд переходит к рассмот

рению дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у Акционерного предприятия «Ф-77» бревенчатый жилой дом полезной площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, о чем сторонами был подписан договор купли-продажи (л.д. 9).

Указанный жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно сведений из ИФНС №06-34/29192, Акционерное предприятие «Ф-77» в едином государственном реестре юридических лиц не значится, поскольку снято с учета до передачи функции по государственной регистрации юридических лиц, налоговыми органами (л.д.11).

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040103:1, площадью 596 кв.м., имеет разрешенный вид использования - строительство жилого дома. Правообладателем является <адрес> ( л.д. 13-14).

Как уже указывалось выше представителем Управления Росреестра, сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, площадью 596 кв. м, кадастровый №, за Городским округом Иваново внесены в ЕГРН на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вместе с тем, Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, имеющаяся в ЕГРН запись о правообладателе земельного участка в лице Городского округа Иваново, до отчуждения данного участка иным лицам, не нарушает право истца, как одного из правопритязателей на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика и третьих лиц, что договор купли-продажи между продавцом жилого дома в лице Акционерного предприятия «Ф-77» и ФИО3, не был заключен в соответствии действующим на тот период времени законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР Договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения жилого дома. Однако Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, нотариально удостоверен так же не был, регистрационное удостоверение на жилой дом не выдавалось.

Следовательно, право собственности ФИО3 на основании указанного договора не возникло. Тем самым не возникло право пользования, владения и распоряжения земельным участком под строением.

В настоящее время жилой бревенчатый дом на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует, а вместо него расположен объект незавершенного строительства, который поставлен на кадастровый учет с номером №. Данный объект не имеет собственника, и является бесхозяйным имуществом, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и его представителя о том, что право собственности на земельный участок у него возникло на основании Акта на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного первому застройщику жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который являлся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными (л.д.12).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На момент выдачи ФИО13 Акта на право застройки, действовал Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие с 01.01.1923 года. В соответствии со статьями 71-84 данного кодекса было предусмотрено предоставление земельных участков на праве застройки. Такое право, как бессрочное пользование, введено в гражданский оборот в 1932 году, в связи с принятием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1932 «Об изменении действующего законодательства РСФСР в связи с изданием Постановления ВЦИК и СНК о предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора участков для строительства на праве бессрочного пользования».

Предоставление земельного участка гражданам в бессрочное пользование стало возможным лишь с введением в действие с 01.10.1964 г. Гражданского кодекса РСФСР (статья 110 ГК РСФСР). Таким образом, договор Акт застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО13, не является договором постоянного (бессрочного) пользования в смысле пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не порождает последствия, предусмотренные ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружение переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружение и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законодатель неразрывно связывает судьбу здания с судьбой земельного участка на котором оно расположено.

Вместе с тем, органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при наличии надлежащим образом оформленных прав на жилой дом, расположенный на земельном участке, производится государственная регистрация прав на земельные участки, при предъявлении государственному регистратору такого документа, как Акт застройки.

Однако, принять данный Акт на право застройки, как документ, дающий право на приобретение земельного участка в собственность ФИО3, суд не может, поскольку правовых оснований для перехода прав и обязанностей по этому Акту от застройщика ФИО13 к ФИО3 не имеется.

В данном случае, жилой бревенчатый дом, площадью 45,9 кв. м, являвшийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Акционерным предприятием «Ф-77», выступающим в качестве продавца и покупателем ФИО3 от 1995 года на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, двухэтажное кирпичное строение, площадью застройки 260,2 кв.м., общей площадью 304,4 кв.м. (л.д.72,90).

Суд считает, что поскольку в рассматриваемом споре один из объектов права в виде жилой дома площадью 45,9 кв.м. не существует, то по смыслу ст. 273 ГК РФ, ссылки истца в обоснование своих доводов на единство судьбы строения и земельного участка, являются необоснованными.

Оценивая доводы истца и его представителя, представленные ими доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 Нурали оглы в удовлетворении иска к Администрации города Иваново о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.