Решение № 2-2110/2017 2-2110/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В обоснование своего иска истец ФИО1 указал на то, что 23.01.2017 приговором суда ответчики были признаны виновными в совершении преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, который являлся двоюродным братом истца. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную жизнь.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании приговора Братского городского суда Иркутской области от 23.01.2017, вступившего в законную силу 05.04.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из установочной части указанного приговора, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 07 марта 2016 года по 00 часов 57 минут 08 марта 2016 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3, находясь возле торгового павильона «Купава», расположенного на участке автодороги, ведущей от переулка <адрес> в сторону развлекательного центра «Формула», расположенного по адресу: <адрес>, (географические координаты места: ***), будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили в ссору с ранее незнакомым им ФИО4. В ходе данной ссоры у ФИО2 и ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц совместно и согласованно, поочередно нанесли удары ФИО4, а именно, ФИО2 нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО4, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку, ФИО4, а также по его спине, животу, верхним и нижним конечностям, а ФИО3, вооружившись деревянным бруском, имеющимся на месте преступления, используя его в качестве оружия, нанес один удар указанным деревянным бруском в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку ФИО4, после чего, ФИО2 вооружившись имеющимся на месте преступления ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот ФИО4 После этого ФИО2 и ФИО3 совместно волоком затащили ФИО4 в вышеуказанный торговый павильон «Купава» и оставили его там. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО4 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО4, наступила 08 марта 2016 года в автомобиле станции скорой медицинской помощи, которая прибыла на место совершения преступления для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО4, на автодороге, ведущей от переулка Спортивный г. Братска Иркутской области в сторону развлекательного центра «Формула», расположенного по адресу: <адрес>, и последовала от одиночного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося массивной кровопотерей. ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО4 от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Приговором суда установлены виновные действия ответчиков, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением смерти ФИО4

Вина ответчиков подтверждается указанным приговором, согласно описательно-мотивировочной части которого, в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, ФИО3 в судебном заседании показал, что вину признает частично. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1- двоюродный брат умершего ФИО4.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из установленных по делу обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, в результате чего наступила смерть ФИО4, который приходится истцу двоюродным братом. Как следует из иска действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную жизнь. Моральный вред выразился в перенесенных истцом ФИО1 нравственных страданиях, связанных с гибелью брата, наличие которых является достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Прокурор вправе принести апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина