Решение № 2-2110/2017 2-2110/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему же.

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки «Lexus GX» причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, данное событие было признано страховым случаем, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 123300 руб.

Истец указывает, что он не был согласен с суммой страховой выплаты и обратился в ООО «ИнкомОценка» для составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 326229 руб., с учетом износа - 186 109 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 202929 руб. (326229 руб. - 123300 руб.)

За проведение оценки истец оплатил 7 500 руб., за юридические услуги – 5 000 руб., за проезд железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тайшет-Красноярск - 1656 руб. 20 коп.

Истец указывает, что им в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано по причине того, что представленный расчёт не соответствует положениям о Единой методике. С указанным отказом он не согласен.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 83200 руб. 89 коп. (202 929 рублей х 1% х 41 день).

Истец указывает, что невыплатой страхового возмещения в полном объеме ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 202 929 руб., неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 200 руб. 89 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом в размере 1 656 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поскольку считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании экспертного заключения, составленного АО «Техноэкспро» в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения за восстановительный ремонт без учета износа, что противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика считает также, что для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Кроме того, представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, что явилось причиной ДТП.

Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истца.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО6

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абзацу 4 ст. 1 вышеназванного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения договора, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16 названных Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составляет 326229 руб., с учетом износа – 186 109 руб.

Как установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта № выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 123 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скрытых недостатков на дату ДТП без учета износа составляет 290290 руб., с учетом износа - 162 395 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного, учитывая, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 123 300 руб., учитывая положения п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 39 095 руб. (162 395 руб. – 123300 руб.).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 200 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере 123 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «ИнкомОценка», после чего направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения с приложение экспертного заключения ООО «ИнкомОценка».

Как следует из материалов дела, указанная претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

В связи с указанным, обязанность страховой компании по выплате оставшейся части страхового возмещения возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14856 руб. 10 коп. (39095 руб. х 1% х 38 дней).

Представитель ответчика просит снизить размер начисленной неустойки, поскольку размер неустойки, подлежащий к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу вышеуказанных положений, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству и не усматривает оснований для его уменьшения.

В силу указанного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 14856 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф взыскивается судом за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, невыплаченного в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 39 095 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, что составляет 19 547 руб. 50 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера начисленного штрафа, поскольку его размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего уплате штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права ФИО1, как потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец просит суд также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> в размере 1 656 руб. 20 коп.

Согласно проездному документу стоимость проезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> составила 1 656 руб. 20 коп.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость его проезда в <адрес> по данному страховому случаю, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы подтверждены представленным суду договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил за составление искового заявления сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 1 477 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 985 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, подтвержденные представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., что составляет 3 546 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в оставшейся части суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 2704 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 39 095 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14856 руб. 10 коп., штраф в размере 19 547 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере 1 477 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 985 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 3 546 руб. 00 коп., всего 81 507 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 163 834 руб. 00 коп., неустойки в сумме 68344 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 48 000 руб. 00 коп., расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом в размере 1 656 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере 6022 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 015 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в сумме 2704 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова