Решение № 2-3183/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3183/2024

Дело № 2-3183/2024 УИД: 50RS0007-01-2024-005030-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит 1. вынести решение о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1/5 от общей суммы основного долга 355 809 рублей 81 копейка в размере 71 161 рубль 96 копеек, 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 349 рублей 78 копеек) в размере 19 869 рублей 96 копеек, всего сумма основного долга и процентов – 91 031 рубль 92 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей 96 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" (далее - Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 465 573 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91 031 рубль 92 копейки и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Также истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «СФО Титан» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд возражении просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «СФО Титан», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 465 573 рубля 77 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Таким образом, о нарушенном праве первоначальному кредитору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В свою очередь, согласно ст. 200 ГК РФ, отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед банком была образована с ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, банку было достоверно известно о нарушенном праве с 2012 года, однако банк не предпринимал действий по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском только в апреле 2024 года, то есть по истечении более 10 лет. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в 2022 году, то есть также по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению должника.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федераций об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1/5 от общей суммы основного долга 355 809 рублей 81 копейка в размере 71 161 рубль 96 копеек, 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 349 рублей 78 копеек) в размере 19 869 рублей 96 копеек, всего сумма основного долга и процентов – 91 031 рубль 92 копейки; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей 96 копеек – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко