Решение № 12-1086/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-1086/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«29» августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу директора ФИО2 с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу – ФИО2 с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 130000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ФИО2 с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» (далее по тексту – ООО «Ваше Такси»), привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Ваше Такси» ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица просила отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Камчатском крае. В обоснование жалобы, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ч.ч. 1, 2 ст. 4.4, ст. 24.1, ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что при составлении протокола об административном правонарушении, главному механику ФИО5 о возможности внести возражения в указанный протокол дано не было. Объяснения надлежащим образом инспектором взяты не были. Протокол об административном правонарушении в адрес ООО «Ваше Такси» не направлялся и не выдавался на руки представителю ООО «Ваше Такси». Подпись ФИО5 поставленная в протоколе № об административном правонарушении не является надлежащим вручением ООО «Ваше Такси» указанного протокола. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вменении обязанностей ФИО5 директора, не содержит права последнего на подпись документов. Кроме того, ссылок в постановлении об административном правонарушении на доказательства о том, что изложенные в постановлении средства индивидуальной защиты не выдавались, отсутствуют. Также не указано, с какого момента у ООО «Ваше Такси» возникла обязанность по обеспечению сотрудников одеждой и другими СИЗ. Каких-либо доказательств о необходимости выдачи главному механику костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток с точечным покрытием, очков защитных (2 класс защиты), средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующих (2 класс защиты) в виду воздействия каких либо вредных факторов не предоставлено. Акт проверки №, на основании которого составлялся протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о дате и времени проведения проверки (графа пуста), что является процессуальным нарушением и влечен недействительность протокола об административном правонарушении. В графе «При проведении проверки присутствовали» указана бухгалтер ФИО6, однако, отсутствует в акте ее подпись, что также является процессуальным нарушением. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствуют карточки выдачи СИЗ, однако, отсутствует указание, что фактически все средства индивидуальной защиты у главного механика присутствуют, в связи с чем, в данном случае у заявителя отсутствовал умысел совершения административного правонарушения. В акте проверки указано о не обеспечении главному механику ФИО5 выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Однако, фактически где это обнаружено не указано. Полагала, что отсутствие документов о выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств, не является фактическим отсутствием таковых элементов. В акте проверки инспектор отказался указывать о фактическом наличии смывающих и (или) обезвреживающих средств. Учитывая данные обстоятельства, полагала, что отсутствует состав административного правонарушения. В акте проверки не указано конкретное место, где обнаружены зафиксированные нарушения. Полагала, что при вынесении постановления об административном правонарушении инспектор не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. На основании акта проверки № государственным инспектором вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП, постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП. Как следует из материалов дела, все оспариваемые постановления вынесены одним и тем же должностным лицом, кроме того события административных правонарушений выявлены рамках осуществления одного контрольного мероприятия, а их сходные фактические обстоятельства имеют направленность на один предмет правонарушения. С учетом того, что выявленные нарушения трудового законодательства выразились в несоблюдении ряда требований одним юридическим лицом, совершенное ООО «Ваше Такси» образует единое правонарушение, за совершение которого КоАП РФ предусматривает вынесение одного протокола и одного постановления о привлечении к административной ответственности. Полагала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Законный ООО «Ваше Такси» о времени и месте судебного заседания извещена, на рассмотрение жалобы не явилась, причины не явки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

ФИО2 Р.В. поддержал полностью доводы жалобы. Просил отменить постановление.

Заслушав ФИО2 Р.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено абз. 4 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 1 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Межотраслевые правила) предусмотрено обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»

В соответствии с п. 38 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997н. главному к выдаче положено: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным покрытием, очки защитные (2 класс защиты), средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (2 класс защиты).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ваше Такси» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение трудового законодательства, выразившееся в не обеспечении в полном объеме работника (главного механика) средствами индивидуальной защиты, относящимися ко 2 классу, а именно: не обеспечена выдача главному механику ФИО5 СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным, покрытием, очки защитные (2 класс защиты), средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (2 класс защиты).

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришло к выводу о наличие в действиях ООО «Ваше Такси» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей.

Вывод о виновности ООО «Ваше Такси» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; норм бесплатной выдачи СИЗ; норм бесплатной выдачи обеззараживающих веществ; Устава ФИО2; приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Ваше Такси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении МКУ «УДХ ПКГО» не обеспечило в полном объеме работников (водителей, уборщика) средствами индивидуальной защиты, не обеспечил ведение надлежащего учета и контроля за выдачей работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты (учет не организован, личные карточки учета выдачи СИЗ отсутствуют).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что должность главного механика ФИО2 ФИО5 относится к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, а также к работам выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Следовательно, протоколом не установлено, что работнику ФИО2 главному механику ФИО5 положена выдача СИЗ, в размере и сроками использования.

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В материалы дела приложено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в отношении ООО «Ваше Такси» внеплановой выездной проверки, для чего необходимо обеспечить присутствие лица с надлежаще оформленной доверенностью.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении указанного уведомления в адрес юридического лица, а также сведений о его получении ФИО2.

Кроме того, согласно акту проверки, в проверке участвовала бухгалтер ФИО6, однако, не установлено, имелась ли у нее надлежащим образом заверенная доверенность, а также участвовала она в проведении проверки или нет, так как ее подпись в акте отсутствует.

Также акт проверки не содержит сведений о времени ее проведения, то есть отсутствует дата проведения проверки.

Указанное при рассмотрении дела должностным лицом, не устанавливалось, дополнительные материалы не запрашивались.

В соответствии с ч. 1, п 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ваше Такси» была проведена плановая выездная проверка, однако согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должна была быть проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление должностного лица о признании ООО «Ваше Такси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств по делу.

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, а поэтому постановление должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФИО2 с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – ФИО2 с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» отменить, материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская