Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1072/2017

.

Дело № 2-1072/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего судьи – Посоховой И.В.

С участием представителя истца – ФИО2

При секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на 1/2 доли жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на 1/2 доли жилого помещения, мотивируя тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району г. Комсомольска-на-амуре находится исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Роял Кредит Банк» на сумму 801806 руб. 29 коп. в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *, кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *, кадастровый №.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Не погашена, составляет 801806 руб. 29 коп.

Просит суд выделить долю из общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержала, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ По гражданскому делу по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитной карте – 803203 руб. 94 коп.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на указанную дату в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» составляет 801806 руб. 29 коп.

На основании представленных документов – выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, справки МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ), и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, а именно, что жилые помещения, на которые истец просит обратить взыскание и выделить долю не принадлежат ответчику, в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве», то основания для удовлетворения требований АО «Роял Кредит Банк» у суда отсутствуют.

Истец АО «Роял Кредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 руб., которую оплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на 1/2 доли жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.