Апелляционное постановление № 22-572/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-572/2019

Судья Епишин В.А. Дело № 22-0572

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Заворухиа И.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 июля 2015 года по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- 29 января 2016 года по пп.«а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы. Освобожден 9 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

- 18 октября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- 1 ноября 2018 года по пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2018 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Фролова И.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО18 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапченко признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.В. в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно–процессуального законов, полагает, что суд не в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Воронцов А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Гапченко наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, отягчающие, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Гапченко наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек