Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1682/2020

Дело №2-1682/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002206-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому РО УФССП г.Нижнего Новгорода, ФИО2, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Советскому РО УФССП г.Нижнего Новгорода, ФИО2, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области» о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> и освобождении от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> автомобиля марки ФИО3 111940, VIN№, паспорт ТС серия №, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО ГИБДД МВД России по Нижегородской области <дата> госномер №, указывая, что <дата> он заключил договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 111940, VIN№, с ФИО2 Денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ФИО2 в день подписания договора, каких-либо обременений на указанный автомобиль не было.

В связи с тем, что после ДТП приобретаемое средство не могло быть использовано по прямому назначению, на учет в органы ГИБДД после заключения договора купли-продажи поставлен не был.

После завершения им восстановительных ремонтных работ в марте 2020 года об обратился в МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано, т.к. на регистрационные действия по данному автомобилю наложен запрет в отношении имущества ФИО2 на основании исполнительного документа в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области».

<дата> он обратился к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 с заявлением о снятии ограничения с машины ФИО2, в удовлетворении которого она отказала.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль, который фактически не принадлежит ФИО2, являются незаконными, т.к. фактически собственником спорного автомобиля и добросовестным приобретателем является он, при этом нарушается его право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в иске обстоятельства подтвердил.

Ответчики ФИО2, представители Советского РО г.Нижнего Новгорода УФССП по НО, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области», третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> судебным приставом Советского районного отдела г. Нижнего Новгорода УФССП по НО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 978394 рублей 14 копеек, на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Нижегородским гарнизонным судом.

<дата> судебным приставом Советского районного отдела г. Нижнего Новгорода УФССП по НО ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 111940, госномер №,VIN№.

<дата> ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 с заявлением о снятии ограничения с машины ФИО2, т.к. фактически собственником автомобиля ФИО3 111940, госномер №, является он, ФИО1

<дата> судебным приставом Советского районного отдела г. Нижнего Новгорода УФССП по НО ФИО4 было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство ФИО3 111940, госномер №,VIN№, <дата> года выпуска, за 10000 рублей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение указанных положений, истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания его собственником автомобиля, а также, доказательств передачи автомобиля.

Действительно, истцом представлен договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) от <дата>, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство, имеются отметки о получении транспортного средства и уплате денежных средств по договору.

Вместе с тем статьей 224 ГК РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

После подписания договора купли-продажи от <дата> в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, продолжал оставаться оформленным на ФИО2

На момент наложения ареста указанный автомобиль ФИО3 111940, госномер №,VIN№, также был зарегистрирован на ФИО2, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета; что истец производил ремонт транспортного средства за счет собственных средств своими силами не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, у ФИО2 отсутствовало реальное намерение продать, а у ФИО1 - приобрести право собственности на спорный автомобиль, а значит, договор купли-продажи от <дата> является мнимым и не влечет возникновение права собственности у истца.

Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ФИО1 к Советскому РО УФССП Нижегородской области, ФИО2, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области» о признании его добросовестным приобретателем и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ФИО6 111940, VIN№, госномер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова