Приговор № 1-115/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

№ 1-115/2024

УИД 24RS0028-01-2024-000017-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А.,

при секретаре Комиссарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи не истек, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Батон» по <адрес><адрес> в <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих <данные изъяты>

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товары, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: 1 бутылку коньяка «ФИО3 3* 40%» объемом 0,5 л стоимостью 350 руб. 87 коп. без учета НДС; 1 банку кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 г стоимостью 396 руб. 57 коп. без учета НДС.

Указанные товары ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1, минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за вышеуказанные товары, вышел за пределы торгового зала магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 747 руб. 44 коп. без учета НДС.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить товары – коньяк и кофе из <данные изъяты> по <адрес>, однако, был задержан сотрудниками магазина. В содеянном раскаивается, просит извинений за случившееся.

Согласно оглашенным по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на свое рабочее место по адресу: <адрес><адрес> и приступил к своим обязанностям. Он просматривал запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что примерно в 16 часов 07 минут в помещение магазина входит мужчина. Мужчина на входе взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал, после прошел в отдел с алкогольной продукцией и, подойдя к витрине открытой выкладки, взял с полки одну бутылку коньяка «ФИО3» 40% объемом 0,5 л, которую убрал в продуктовую корзинку Далее мужчина прошел по отделу и подошел к витрине открытой выкладки, где взял с полки одну банку кофе «Бушидо» объемом 100 г, которую убрал в продуктовую корзинку. После мужчина поставил корзинку на пол и переложил с нее бутылку коньяка и банку в рюкзак, который был при нем. Когда мужчина направился к выходу, он решил выйти и задержать данного мужчину. Мужчина прошел через кассовую линию, не оплатив товар, и вышел на улицу. Он его задержал около дверей магазина, и сопроводил в служебную комнату. Мужчина выдал находящийся при нем товар под акт добровольной выдачи, а именно Коньяк ФИО3 3* объемом 0,5 л, 40%, в количестве одной штуки; Кофе Бушидо Ориджинал 100 г ст/б, в количестве одной штуки. ФИО1 пытался причинить <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на общую сумму 747 руб. 44 коп. без учета НДС. Товар, который пытался похитить ФИО1, после был реализован (л.д. 99-101).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №1, будучи полицейским, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуту от дежурного <адрес> № поступил сигнал «Тревога» с магазина «Батон» по <адрес>. <адрес> Приехав по данному адресу, к нему обратился работник магазина ФИО5, который пояснил, что задержал мужчину, пытавшегося похитить одну бутылку коньяка, одну банку кофе, согласно справке об ущербе на общую сумму 747 руб. 44 коп. без учета НДС (л.д.103-104).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявление ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пытавшегося похитить имущество <данные изъяты>» на сумму 747 руб. 44 коп. без учета НДС (л.д. 11).

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба, который пытался причинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 747 руб. 44 коп. без учета НДС (л.д.13).

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный им товар - 1 бутылку коньяка «ФИО3 3* 40%» объемом 0,5 л стоимостью 350 руб. 87 коп. без учета НДС, 1 стеклянную банку кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 г стоимостью 396 руб. 57 коп. без учета НДС (л.д.17).

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость 1 банки кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 г составляет 396 руб. 57 коп. без учета НДС (л.д. 14-15).

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «ФИО3 3* 40%» объемом 0,5 л составляет 350 руб. 87 коп. без учета НДС (л.д. 16).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 81).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 88).

Копии административного материала по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения (л.д. 44-87).

Рапорт полицейского <данные изъяты> по <адрес> – филиала <данные изъяты> по <адрес>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес><адрес> в магазине <данные изъяты>» задержан ФИО1, который пытался похитить имущество <данные изъяты> (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина (л.д. 29-34).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

В связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д. 134-136) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (неоконченное преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины (в том числе посредством заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения), раскаяние в содеянном, принесение извинений в открытом судебном заседании, положительные характеристики, оказание помощи матери, состояние здоровья которой неудовлетворительное, и своему совершеннолетнему ребенку-студенту ВУЗа, а также активное способствование расследованию преступления путём дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (в т.ч. посредством участия в осмотре видеозаписей с камер наблюдения и опознании на них себя).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, занимается трудом <данные изъяты>) без официального оформления отношений, на учетах КПНД, КНД и у врача-фтизиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, поскольку со слов ФИО1 он работает неофициально, доход его нестабилен, при этом проживает совместно с матерью-пенсионеркой, оказывает ей материальную помощь, суд полагает, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Резников