Приговор № 1-698/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-698/2024

Дело №

УИД 24RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника, в лице адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.п.2, 26 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

На основании п.2.1.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Российское национальное водительское удостоверение в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ не получал.

ФИО1 не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М», в январе 2022 года, в дневное время находясь по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>5, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

ФИО1, договорился с неустановленным лицом, об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежные средства в размере 30 000 рублей. Для этой цели ФИО1, предоставил неустановленному лицу личную фотографию, анкетные данные и осуществил передачу вышеуказанной денежной суммы.

В январе 2022 года неустановленное лицо, сообщило ФИО1, о готовности водительского удостоверения Российской Федерации, которое направили в адрес ФИО1 почтой России. В январе 2022 года в почтовом отделении, по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>А, ФИО1 забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 9914 709904, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на его имя и дающее право управлять транспортными средствами категории «В,В1,М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, выполнен комбинированным способом: изображения знаков серийной нумерации, изображения фотографий, изображения реквизитов бланка (порядковая нумерация), выполнены способом электрофотографии. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати).

После чего, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации 9914 709904 на его имя, является поддельным, стал хранить его дома по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>5 при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с 2022 года, и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес> Ж в <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации 9914 709904 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, используя тем самым его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он состоит в должности ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он в составе экипажа, на служебном автомобиле «0224», заступил на службу с дислокацией в <адрес> совместно с ст. инспектором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, их экипаж находился в районе <адрес> Ж <адрес>. В указанное выше время они обратили внимание на двигающий автомобиль марки «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком <***> регион, было принято решение о его остановке. Указанным автомобилем управлял ФИО1, который наряду с документами на автомобиль предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов, возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, поскольку шрифт не соответствовал установленному образцу. По розыскной базе ГИБДД было проверено данное водительское удостоверение, и было установлено, что под данным номером водительского удостоверения числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол изъятия документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было изъято водительское удостоверение и направлен в ОП № для проверки (л.д.49-51);

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в его собственности с 2022 года имеется автомобиль «Лада Нива», государственный номер <***> регион. После приобретения автомобиля в 2022 году, он решил не проходить комиссию и не сдавать экзамен для получения водительского удостоверения, а приобрести водительское удостоверение через сеть интернет. В январе 2022 года он в поисковой строке «Яндекс» написал запрос: как приобрести водительское удостоверение. Зайдя в одну из вкладок по запросу, он указал свой номер телефона и через некоторое время ему перезвонили с номера, который не высветился. Мужчина по телефону ему сообщил, что скинет ссылку в мессенджер «Вацап», на которую он должен отправить свою фотографию и полные данные, то есть число, месяц и год рождения, а также образец своей подписи, указал, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 30 000 рублей. Он отправил свои данные, фотографию и фотографию своей подписи. Он понимал, что водительское удостоверение будет поддельным, так как, ему известно, что для получения водительского удостоверения государственного образца РФ ему необходимо было пересдать государственный экзамен. Он через приложение Сбербанк на указанный ему счет перевел 15 000 рублей. Примерно через 2 дня ему перезвонил все тот же мужчина и сообщил, что водительское удостоверение на его имя готово. Водительское удостоверение ему было направлено Почтой России, получил его в почтовом отделении в пгт. Березовка на <адрес>А. в январе 2022 года. Получил он водительское удостоверение на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1,М». После этого, на указанный ранее расчетный счет он перевел еще 15 000 рублей. После этого он стал пользоваться указанным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 10 минут, он управлял автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес>, где в районе здания № Ж автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Он подчинился требованиям сотрудника ДПС, остановил автомобиль на обочине. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и личные документы. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что водительское удостоверение поддельное. Сотрудник ДПС проверив водительское удостоверение пояснил, что необходимо проехать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, так как визуально водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. Водительское удостоверение у него было изъято в присутствии понятых, он доставлен в ОП №, где водительское удостоверение было направлено на исследование. Позже ему стало известно, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. Вину свою в том, что он хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права управления транспортными средствами, он признает полностью (л.д.68-73).

Достоверность показаний вышеприведенных свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, и событием преступления, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, согласно которого по адресу: <адрес> Ж в <адрес>, задержан ФИО1 поскольку в действиях последнего усматриваются ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 18);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером 9914 709904 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ почтового отделения по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>А, где подозреваемый ФИО1 зимой 2022 года приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение в целях личного использования. (л.д.25-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Ж в <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок обочины дороги, где подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ГИБДД для проверки поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение РФ серийный № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.43-46)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством «Гознак», а изготовлено комбинированным способом, а именно способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом (лазурный или светодиодный принтер персонального компьютера, либо многофункциональное устройство или устройство прямого копирования с электрофотографическим печатающим узлом). (л.д.34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: изображения знаков серийной нумерации, изображения фотографий, изображения реквизитов бланка (порядковая нумерация), выполнены способом электрофотографии. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотных сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати). Каких-либо признаков первоначального содержания реквизитов документа (подчистка, травление, дописка) не обнаружено. (л.д.38-41)

- справкой МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в которой указано, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение 9931916107 действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В, В1(AS), С, С1, М». Водительское удостоверение 9914 709904 от ДД.ММ.ГГГГ выдано 1 ЭО МО ГИБДД ТниРЭР № ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.32).

Показаниям подсудимого, данными в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Причин для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную деятельность опасность своих действий и руководить ими в период деяния, которое ему инкриминируется не страдал и не страдает, у него обнаруживается признаки органического расстройства личности. Однако степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д.95-98).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с его данными о личности, заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства со стороны должностных лиц МО МВД РФ «Березовский» характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется со стороны соседей, работает без оформления трудовых отношений, на его иждивении находится совершеннолетний ребенок обучающийся в техникуме, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 был задержан при предъявлении поддельного водительского удостоверения. Указание же при допросе на хранение водительского удостоверения по месту жительства существенного значения для установления обстоятельств дела не имеет и не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные показания являются не более чем признанием вины, что судом при назначении наказания учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В условиях наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в муниципальном образовании <адрес> края.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края;

– не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-водительское удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.М.Сорокина