Апелляционное определение № 33-1473/2026 33-18658/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2025-007489-43

Дело № 2-4636/2025 ~ М-3463/2025

33-1473/2026 (33-18658/2025)

учёт № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ИКМО г. Казани), действующего также от имени ИКМО г. Казани, на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Темп-60», ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 65,2 кв.м, кадастровый ...., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «ТЕМП-60» - председателя правления ТСЖ «ТЕМП-60» ФИО3, возражавших доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Темп-60», ИКМО г. Казани о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 30 ноября 1984 года истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Совместно с истицей в спорной квартире проживал супруг ФИО4, умерший 4 мая 2008 года. Рожденные в браке дети ФИО5 (сын), ФИО6 и ФИО7 (дочь и внук), ФИО8 (дочь) зарегистрированы и проживают в спорной квартире с даты постановки на учет.

По утверждению истицы, супруг ФИО4 являлся фактическим собственником спорного объекта недвижимости, который при жизни был членом ЖСК «Темп-60», но в установленном законом порядке своевременно право собственности на квартиру на оформил.

В свою очередь, истица после смерти супруга обращалась к правопреемнику ЖСК «Темп-60» - ТСЖ «Темп-60» о предоставлении правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на спорную квартиру, между тем, документы товариществу не передавались, в архиве Республики Татарстан также отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своей собственностью более 40 лет, несет бремя расходов по содержанию имущества. Каких-либо требований и правопритязаний к спорному имуществу со стороны третьих лиц на протяжении всего периода владения не имелось.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», действующий также от имени ИКМО г. Казани, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в отсутствие каких-либо необходимых документов, в том числе подтверждающих членство ФИО4 в ЖСК, выплату им пая, а также факт передачи ему квартиры, признание за истцом право собственности в силу приобретательной давности на спорный объект недвижимости не отвечает требованиям действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 с решением суда первой инстанции согласилась.

Представитель ответчика ТСЖ «Темп-60» - ФИО3 доводам жалобы возражала, указывая о том, что документы, подтверждающие членство ФИО4 в ЖСК «Темп-60», правопредшественником их организации не передавались, в архиве отсутствуют. При этом, являясь председателем ТСЖ «Темп-60», подтвердила факт передачи ему квартиры кооперативом и открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом с момента регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения непредусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В абзацах 2-6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30 ноября 1984 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы и проживают совместно с истцом дочь ФИО6, внук ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО5

Ранее в указанной квартире совместно с истицей проживал супруг ФИО4, умерший 4 мая 2008 года.

Однако ФИО4 при жизни право собственности на данную квартиру не оформил.

Для регистрации права собственности на спорную квартиру истец в ТСЖ «Темп-60» (правопредшественник - ЖСК «Темп-60») о предоставлении документов, в том числе подтверждающих членство ФИО4 в кооперативе, факт передачи ему квартиры, однако данные документы в архиве организации отсутствуют, поскольку правопреемнику не передавались.

Согласно ответам на запросы суда первой инстанции, спорное жилое помещение в собственность города Казани не передавалось, документация о правовом статусе и режиме объекта отсутствует.

ФИО1 своевременно оплачивает начисления по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается справкой, выданной председателем ТСЖ «Темп-60».

Принимая решение, суд первой инстанции, установив открытое, непрерывное владение ФИО1 в течение 40 лет квартирой, отсутствие титульного собственника имущества, учитывая несение истцом бремени содержания имущества, признал за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

С обоснованностью данных выводов судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Законность вселения истца в спорную квартиру подтверждается ее регистрацией по месту жительства с 1984 года, которая не могла быть осуществлена без соответствующего разрешения.

При этом с момента вселения ФИО1 в указанную квартиру право на занятие спорной жилой площади никем не оспаривалось, требований о выселении, прекращении права пользования данным жилым помещением в отношении истца не предъявлялось.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о длительном и непрерывном владении истца спорным имуществом как своим собственным, начиная с 1984 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ТСЖ «Темп-60», которая пояснила о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, передана ФИО4, как члену ЖСК «Темп-60», кроме того, подтвердила тот факт, что с момента регистрации истец добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, несет расходы на его содержание.

Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика ТСЖ «Темп-60», которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные пояснения являются последовательными и согласуются с имеющимися в деле письменными документами.

Тогда как доказательств обратного стороной апеллянта не представлено.

Учитывая длительное (на протяжении более 40 лет) владение ФИО1 спорным имуществом, принимая во внимание отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данное имущество и передаче его в муниципальную собственность, бездействие органов местного самоуправления по оформлению указанной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания и условия для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие документов, подтверждающих членство ФИО9 в ЖСК «Темп-60», не может являться безусловным основанием для отказа в иске, поскольку истцом заявлено о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, а не в силу выплаты паевого взноса членом кооператива, при этом совокупностью представленных доказательств обоснованность доводов истца подтверждена.

Выбранный истцом способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав истца, устранит правовую неопределенность в принадлежности спорного объекта недвижимости, возникшую, в том числе вследствие отсутствия документов, подтверждающих предоставление квартиры ФИО4

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Тогда как доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново - Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи