Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2-2294/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,

установил:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ЗАО) заключен договор цессии №, согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) принял на себя права требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Правления ГК «<данные изъяты>» представителем конкурсного управляющего назначен Ш. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 допущено нарушение сроков погашения задолженности, просит взыскать с нее и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца - Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчики проживают по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 Е,Ю, получена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5,000% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

На основании п.2.4 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения займа и уплаты процентов.

В силу п.2.4.1 договора все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.2.4.2, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся в погашение процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и являются аннуитетными.

При заключении договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в обусловленные договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии.

Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов и комиссии, установленных договором, уплата неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

В счет исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало Банку «Церех» (ЗАО) по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложений № к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и вытекающие из договора займа, в которых цедент выступает займодавцем, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов по договорам займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки прав требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача ООО «<данные изъяты>» ООО «Церех» (ЗАО) права требования., указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) №. Реквизиты договоров займа, наименования, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении № к дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п.2 дополнительного соглашения сумма, за которую переуступлены права требования к должникам, указанным в приложении №, составляет <данные изъяты>

Согласно реестру переданных прав, Банку «Церих» (ЗАО) переданы права требования взыскания задолженности с ФИО1, по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Правления ГК «<данные изъяты>» представителем конкурсного управляющего назначен Ш.

Как указывалось выше, при заключении договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора.

Между тем ФИО1 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по займу и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «<данные изъяты>» передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то Банк Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, взявшей на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком условий договора займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по договору займа. Как указывалось выше, договором предусмотрена уплата процентов в размере 5,000% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка в выплате суммы займа и процентов по договору, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, полагая необходимым взыскать их с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и п.4.3 договора займа, согласно которому пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов составляет 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчиков пени, начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова