Решение № 2-2944/2024 2-451/2025 2-451/2025(2-2944/2024;)~М-2358/2024 М-2358/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2944/2024

Дело № 2-451/2025

24RS0024-01-2024-004062-40

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ 220694, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-1118197 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 56 200 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной полисом страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством УАЗ 220694, г/н № не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 56 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца, третьих лиц, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 3 км. а/д Канск – <адрес> с участием автомобиля УАЗ 220694, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем УАЗ 220694, г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla, г/н №. Постановлением Гоавтоинспекции МО МВД Росси «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом ФИО1 управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гоавтоинспекции МО МВД Росси «Канский» № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ДТП № МО МВД России «Канский».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, г/н № причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля Toyota Corolla, г/н № является дорожно-транспортное происшествие, возникшее вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в страховой компании в АО «ГСК Югория» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО полис №(7-2)А-1118197.

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства УАЗ 220694, г/н № не была застрахована.

Собственник автомобиля Toyota Corolla, г/н №, ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 56 221 рубль, ДТП признано страховым случаем актом № от ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму страховщик АО «ГСК Югория» выплатил ФИО2 (распоряжение на выплату №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя ФИО2 и причинением материального ущерба в размере 56 200 рублей, который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 56 200 рублей являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.