Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-546/2020

Гражданское дело № 2-546/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000052-59


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Чугуновой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2011 года в размере 117 7950,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3555,91 руб., ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между с АО «Связной Банк» и ответчиком, является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № включающий в себя заявление-анкету ФИО1, общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты ПАО «Связной Банк», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. с уплатой процентов 24% годовых, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб. (л.д. 24, 26, 27-58, 59).

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61-66).

Из договора № уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал», следует, что Банк передал свои права требования обществу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 8-15).

По договору № от 12 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 16-23).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 октября 2011 года по состоянию на 09 декабря 2019 года составляет 117 795,65 руб., из них просроченный основной долг 94 748,77 руб., просроченные проценты на основной долг 14 127,68 руб., проценты на просроченный основной долг 1 819,19 руб., штрафы 6 500 руб. (л.д. 61-66).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору от 13 октября 2011 года подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117 795,64 руб.

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2011 года в размере 117 795,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2018 года отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (л.д. 87).

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд 10 января 2020 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 79).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (06 декабря 2018 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (28 декабря 2018 года), равный 22 дня, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 21 мая 2016 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (10 января 2020 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 10 января 2017 года - (минус) 22 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа = 25 декабря 2016 года.

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности последний платеж должен был быть произведен ответчиком 06 октября 2015 года, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.