Решение № 2-2094/2024 2-2094/2024~М-1858/2024 М-1858/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2094/2024

КОПИЯ Дело № 2-2094/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 31.03.2023 между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KLA RIO, регистрационный номер №, сроком на один год.

12.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HAVAL регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСК страховое возмещение в размере 67548 руб. 75 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области от 21.07.2023 г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоаП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика 67 548 руб. 75 коп. и 2 226 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо: ФИО2 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2023 между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KLA RIO, регистрационный номер №, сроком на один год.

12.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KLA RIO, регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства HAVAL регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области от 21.07.2023 г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоаП РФ.

Виновность ФИО1 в ДТП участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСК страховое возмещение в размере 67548 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023.

При данных обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 67 548 руб. 75 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 226 руб. 00 коп., которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса ущерб в размере 67548 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб., а всего 69774 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024 года.

Председательствующий: