СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3952/2021 2-3952/2021~М-3572/2021 М-3572/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3952/2021

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 319 230 рублей на срок 30 месяцев под 16,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 259 617 рублей 26 копеек, в том числе – просроченный основной долг 217 076 рублей 14 копеек, просроченные проценты 34 843 рубля 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 124 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 573 рубля 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 617 рублей 26 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, по условиям которого выдан кредит на сумму 319 230 рублей на срок 30 месяцев под 16,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с общими условиями кредита ознакомлена, согласна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 16,5% годовых.

Согласно условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 259 617 рублей 26 копеек, из них: просроченный основной долг 217 076 рублей 14 копеек, просроченные проценты 34 843 рубля 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 124 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 573 рубля 29 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

Нарушение ответчиком Условий договора потребительского кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате задолженности в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 796 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 617 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья