Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1291/2019

УИД 38RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.А.В. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.В., обращаясь в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой», в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Цельсий» заключен договор №/Ю-3 участия в долевом строительстве. На основании раздела 1 договора №/Ю-3 участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом и передать Участнику жилое помещение, расположенное в одиннадцатиэтажном многоквартирном доме, со следующими параметрами и характеристиками: Квартира №, состоящая из двух комнат, жилой площадью 21,68 кв.м., общей площадью 32 кв.м., (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 3,39 кв.м., расположенная на 1 этаже блок-секции № жилого ..... **/**/**** ООО «Цельсий» по договору цессии передало Т.А.В. право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора, Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее **/**/****. Согласно пункту 3.1.4 передача квартиры по акту приема-передачи должна производиться не позднее, чем 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее **/**/****. Акт приема-передачи двухкомнатной .... по адресу: ...., р....., общей площадью 32,1 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 21,8 кв.м., площадь балкона 3,3 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома подписан мной и Застройщиком **/**/****, и в этот же день произведена фактическая передача ему квартиры. При этом он свое обязательство по выплате Застройщику денежных средств за квартиру в размере 1 215 136 (один миллион двести пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей выполнил в полном объеме.

Поскольку Застройщик осуществил передачу квартиры только **/**/****, у него возникла обязанность произвести выплату неустойки, начиная с **/**/**** по **/**/**** включительно, исходя из следующего расчета: Цена договора: 1 215 136 рублей, период просрочки: 229 дней (с **/**/**** по **/**/****), ставка ЦБ: 7, 75%. Расчет: 1 215 136 * 229 * 1/300 * 2 * 7, 75% = 143 770,84 (сто сорок три тысячи семьсот семьдесят) рублей 84 копейки. Исходя из того, что Ответчиком претензия, поданная **/**/****, оставлена без удовлетворения, а также учитывая, что срок передачи ему Застройщиком жилого помещения нарушен более, чем на полгода, и речь идет о строительстве квартиры, полагает обоснованной сумму компенсации причиненного мне морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Просит: взыскать в его пользу с ответчика ООО «ВостСибСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 143 770,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Т.А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика М.Н.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных возражала, указав, что требуемая истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время объект, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию, помещение (квартира) была передана истцу. Считает несоразмерной сумму компенсации морального вреда, заявленной истцом. Кроме того, просила снизить размер штрафа, в случае удовлетворения требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Цельсий» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ю-З многоквартирных жилых домов в рабочем поселке Маркова Марковского муниципального образования .... 8-я очередь по адресу: ...., р....., 8-я очередь, земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому ответчик обязался передать участнику жилое помещение ...., состоящую из 2 комнат, общей площадью 32 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 3,39 кв.м., расположенную на 1 этаже.

На основании договора уступки права требования (цессии) от **/**/****, заключенного между ООО «Цельсий» (Цедент) и Т.А.В. (Цессионарий), последнему перешли права требования по договору участия в долевом строительстве №/Ю-З многоквартирных жилых домов от **/**/****

В соответствии с п. 1.3 договора права требования будут переуступлены цедентом цессионарию за 1 215 136 рублей.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3., 3.1.4, **/**/**** договора застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее **/**/****, направить участнику строительства сообщение о завершении строительства, и о готовности объекта для передачи, в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема – передачи в состоянии, указанном в Приложении № к договору, а в случае, если строительство многоквартирных домов не может быть завершено в срок, предусмотренный договором, застройщик не позднее 2 месяцев до истечения указанного срока обязан направить участнику строительства соответствующую информацию, проект соглашения об изменении договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что со стороны ООО «ВостСибСтрой» допущены нарушения по исполнению обязательств в срок, установленный договором.

Согласно представленному акту приема – передачи квартира истцам была передана **/**/**** Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств (с **/**/**** по **/**/****) составила 229 дней. Сумма неустойки составляет 143 770,87 рублей.

В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от № от **/**/**** О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п. 3 Постановления), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки подлежащий взысканию суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком исполнения обязательств носит длительный характер, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носило продолжительный характер, ответчик на протяжении нескольких месяцев не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон, установлено, что в установленный договором срок квартира истцам не была передана, направленная в адрес ответчика претензия не была исполнена. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» по уплате штрафа в размере 32 500 рублей из расчета: (60000+5000):2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Т.А.В. с ООО «ВостСибСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3125 (Три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина