Решение № 2-2197/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года <адрес>

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/21 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском, указав, что заключил с Аббасзаде З.Г. З.Г. Оглы кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...><...> со сроком возврата до <дата>, с взиманием за пользование кредитом 17,2 процентов годовых. В свою очередь ответчик обязался предоставить под залог автомобиль: марка <номер>, VIN: <номер>, год выпуска <дата> год, паспорт транспортного средства <номер>, на приобретение которого ему был предоставлен кредит. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком Аббасзаде З.Г. З.Г. Оглы был заключен кредитный договор <номер> Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>., сроком до <дата>. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 17,2 % годовых. Погашение кредитного договора производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. Полученный кредит использован ответчиком на оплату автомобиля марка <номер>, VIN: <номер>, год выпуска <дата> год, паспорт транспортного средства <номер>, который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Аббасзаде З.Г.О. допустил нарушение установленных договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> за период с момента выдачи по <дата> составляет: <...>. задолженность по основному долгу; <...>. задолженность по процентам. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с ответом <номер> от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка <номер>, VIN: <номер>, год выпуска <дата> год, паспорт транспортного средства <номер> составляет <...>

Договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...><...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <номер>, VIN: <номер>, год выпуска <дата> год, паспорт транспортного средства <номер> путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: