Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3206/2017

№ 2-3206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Баженовой Т.В.

при секретаре: Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 245 833 руб.47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5658 руб.33 коп., уплаченные при подаче иска (л.д. 4-5).

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд применить срок исковой давности (л.д.61-62,74). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.59), просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, на основании которого на его имя была выпущена карта (Стандарт) и открыт текущий счет с лимитом овердрафта 200 000 рублей. Начало расчетного периода-5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – 20 день с 5 числа включительно (л.д.9).

Банк свои обязательства исполнил и перечислил ответчику 200 000 рублей, которые, согласно выписки Банка, снимались ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.52-53). ФИО1 в счет погашения кредита внес только два платежа: <дата обезличена> – 5200 рублей и <дата обезличена> – 10 800 рублей (л.д.53,71).

Согласно заявления ФИО1 ему были предоставлены Тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам и типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (13-16). Размер минимального ежемесячного платежа составил 6% от лимита овердрафта, т.е. 12 000 рублей (л.д.13). Тарифами по кредитным картам предусмотрены штрафы (неустойка):за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до45 дней – 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

Согласно п.1.2.3. Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> она составляет 245 833руб. 47 коп., в том числе:

основной долг – 200 000 руб.,

проценты - 33 633 руб.47 коп.,

комиссии – 7 700 руб.,

штраф – 4500 руб. (л.д.38).

Из расчета задолженности, представленного Банком и выписки по счету (л.д.52,53), следует, что Банк в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел списание поступающих денежных средств на комиссии <дата обезличена> в размере 4468 руб.50 копеек, <дата обезличена> в размере 6893 руб.50 коп. и 598 руб., всего 11 960 рублей при недостаточности платежа и наличие задолженности за предыдущие периоды.

Суд полагает, что размер уплаченной ответчиком комиссии в размере 11 960 рублей необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченной комиссии в размере 11 960 рублей в счет погашения задолженности по процентам (33633,47-11960 = 21 673,47 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу, период образования просрочки платежа, тот факт, что с момента последнего платежа до рассмотрения спора судом ответчик больше платежей не вносил, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 4500 рублей соразмерна нарушению обязательств.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.23-32), следовательно, ответчик должен оплатить задолженность ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, проверив расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> в размере 233 873 руб. 47 коп., в том числе:

основной долг – 200 000 руб.,

проценты - 21 673 руб.47 коп.,

комиссии – 7 700 руб.,

штраф – 4500 руб.

Ответчик и его представитель просили суд применить срок исковой давности, указывая, что истец обратился в суд с иском <дата обезличена>, последний платеж совершен ответчиком <дата обезличена>, следовательно, в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности применительно к положениям ст.196 ГК РФ (л.д.61,62).

По смыслу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как согласно п.1.2.3. Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, а ответчиком кредит не погашен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 658 руб.33 копейки (л.д.6,7), иск удовлетворен частично (95,14%), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5383 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> в размере 233 873 руб. 47 коп., в том числе:

основной долг – 200 000 руб.,

проценты - 21 673 руб.47 коп.,

комиссии – 7 700 руб.,

штраф – 4500 руб., расходы по госпошлине 5383 руб.33коп., а всего взыскать 239 256 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб.80 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: