Приговор № 1-247/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-247/2025№ 1-247/2025 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2025 года Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ховренковой Л.В., при секретаре Морозовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Анисимова С.Б., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-247/2025 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06.07.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. На основании вышеуказанного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес>, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал на нём движение, передвигаясь по улицам <адрес> до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут умышленно отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ ФИО2, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.112-113), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.93), совершил преступление небольшой тяжести, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.84), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.85), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в <адрес> состоит (л.д.87), привлекался в административной ответственности (л.м.47-50), положительно характеризуется по предыдущему месту работы, по настоящему месту работы и по месту прохождения военной службы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями и на определенный срок. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями – по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: - СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение Тюмень Банка России//УФК по № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.В. Ховренкова Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ховренкова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |