Решение № 2А-475/2021 2А-475/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-475/2021

Административное дело № 2а-475/2021

09RS0009-01-2021-000705-78


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Адыге-Хабльский РО УФССП предъявлялся к исполнению исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебным приставом-исполнителем никакие меры не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из заработной платы должника не производятся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено не было. Считают, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся в непроведении проверки бухгалтерии работодателя, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2021 по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период, в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного 0тветчика АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в связи с удаленностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск АО «ОТП Банк» не признал в полном объеме и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору __№__

Из сводки по исполнительному производству № __№__, возбужденному на основании судебного приказа __№__ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Адыге-Хабльского района возбудил по нему исполнительное производство, установив 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную Налоговую Службу к ЕГРН, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, об имуществе должника, а так же информации о должнике и его имуществе, оператору связи. Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные запросы были дублированы ДД.ММ.ГГГГ

Запросы в банки были дублированы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответов: сведений о вкладах, заработной плате, имуществе должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен был выезд ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы об имуществе должника.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации, в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника - суд находит необоснованными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принимаются все необходимые меры к исполнению исполнительного производства.

Проанализировав представленные суду документы, суд не может признать незаконным бездействие пристава-исполнителя, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» августа 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.