Решение № 12-70/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/17


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, с участием защитника юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» (далее ООО «Орехово-Зуевское ГЖП») ФИО1, консультанта территориального отдела №24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО2, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев жалобу консультанта территориального отдела №24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 на постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант территориального отдела №24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 подал в Орехово-Зуевский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 167 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении Мирового судьи судебного участка № 167 указано, что ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в период ДД.ММ.ГГГГ юридически не осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления, и соответственно не может быть субъектом данного административного правонарушения. Госжилинспекция Московской области не согласна с указанным выводом по следующим основаниям: в соответствии с п.п. «ж» п. 4 Правил, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом включает в себя организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. В платёжных документах, направляемых ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в означенный период в состав платы включены «услуги по управлению многоквартирным домом». Так же ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в означенный период осуществлялось начисление платы за коммунальные услуги. Действия ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги направлены на извлечение прибыли, и таким образом является предпринимательской деятельностью. Таким образом, сам факт осуществления таких начислений указывает на осуществление ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ осуществление управляющей организацией, каковой является ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», таких начислений в рамках предпринимательской деятельности возможно только на основании договора управления многоквартирным домом. Управляющей организацией ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», имеющей лицензию на соответствующий вид предпринимательской, деятельности, был заключён договор управления многоквартирным домом по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которого стороны руководствуются вышеуказанными Правилами. Таким образом, заключив данный договор ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» приняло на себя обязанности по соблюдению Правил. В соответствии с пунктом 12.5 данного договора, он может быть расторгнут в следующих случаях: по письменному соглашению сторон; при ликвидации управляющей организации; на основании решения суда после возмещения сторонами имеющихся между ними задолженностей. Сведения о наличии документа, содержащего сведения о расторжении договора и дате такого расторжения отсутствуют. Согласно п. 12.6 указанного договора, в случае его досрочного расторжения управляющая организация обязана выполнить сверку расчётов. В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязанность по осуществлению сверки расчётов ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» не выполнена. ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» продолжило осуществлять начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 18-23 Правил предусмотрены обязанности управляющей организации после расторжения договора управления. Исходя из изложенного, действия Правил распространяются на взаимоотношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией и после формального расторжения договора, вплоть до исполнения всех обязательств по указанному договору. Наличие в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в случае подписания договора управления, даже если организация фактически не преступила к управлению многоквартирным домом подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судом установлен факт осуществления начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в отсутствие законных оснований, а именно: в отсутствии сведений об управлении многоквартирным домом в реестре лицензий субъекта РФ, что нарушает требования ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ; в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора управления с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», что нарушает требования ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Осуществление начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие законных оснований является нарушением п.п. «ж» п. 4 Правил. Таким образом, действия ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В судебном заседании было установлено, что ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» достоверно знало об отсутствии оснований для осуществления начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» является субъектом административного правонарушения в связи с наличием следующих фактов: наличие договора управления, заключённого ДД.ММ.ГГГГ; совершение ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» действий, относящихся к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант территориального отдела №24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник юридического лица ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» просил жалобы должностного лица оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно требованиям ст. ст.26.1,26.11 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАПРФ может быть только организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.3 КоАПРФ должен быть установлен факт того, что организация и индивидуальный предприниматель, осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

В судебном заседании мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в качестве управляющей организации было выбрано <данные изъяты> с которым заключен договор управления МКД. Указанное решение никем не оспорено, соответственно данный договор действует и до настоящего времени. Соответственно ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» за указанный период ДД.ММ.ГГГГ юридически не осуществляло управления указанным домом на основании договора управления, а соответственно не является субъектом данного административного правонарушения. С учетом изложенного, ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», в данном случае, не может нести ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по факту начисления обязательных коммунальных платежей, так как за период ДД.ММ.ГГГГ юридически не осуществляло управление МКД на основании договора управления.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в своей жалобе должностное лицо, мировым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и прекратил производство по административному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении - консультанта территориального отдела №24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин