Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017 ~ М-2999/2017 М-2999/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело №2-2264/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 31 октября 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2013 г. с ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 4 000 000 руб., обязуясь возвратить в срок до 30 декабря 2014 г.

Однако в установленный срок долг не возвращен, поэтому просит взыскать с ответчика в счет возврата долга 4 000 000 руб., и возложить на неё судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 20 октября 2013 г. в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 4 000 000 руб. Срок возврата долга – 30 декабря 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО2

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные ею по договору займа денежные средства не возвращены, договор заключен письменной форме, с ФИО2 Чан-Юновны подлежит взысканию полученная по договору займа сумма – 4 000 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 4 000 000 руб., исходя из которой, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 28 200 руб. Вместе с тем, ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 27 200 руб. до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000руб.

Также с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, в размере 27 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 000 (четыре миллиона) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., а всего 4 001 000 (четыре миллиона одну тысячу) руб.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 27 200 (двадцать семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: