Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020

36RS0020-01-2020-000588-28 № 2-444/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 мая 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора Демиденко Н.С.,

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными порядок проведения и результатов аттестации, признании незаконным и подлежащим отмене приказ начальника депо № 257 от 30.12.2019, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным проведение и результатов аттестации, признании незаконным и подлежащим отмене приказ начальника депо № 257 от 30.12.2019, взыскании недополученной заработной платы, взыскании морального вреда, сославшись на следующее.

ФИО1 с 10.09.1999 работает в должности машиниста в эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

С 30.12.2019 по 17.01.2020 истец не получил заработную плату, поскольку приказом начальника депо № 257 от 30.12.2019 был отстранен от работы в связи с не прохождением внеочередной аттестации на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

По мнению истца аттестация была проведена с нарушением положения «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», а именно: истец не был уведомлен в письменной форме о дате, месте и времени проведения аттестации не менее, чем за 15 календарных дней до дня ее проведения, о проведении аттестации ФИО1 узнал 30.12.2019 при заступлении на работу; в состав аттестационной комиссии не был включен уполномоченный представитель соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации.

В связи с этим, истец просит признать незаконным порядок проведения и результаты аттестации от 30.12.2019, признать незаконным и отменить приказ начальника депо № 257 от 30.12.2019 об отстранении его от работы, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 23877 рублей 63 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 с 10.09.1999 по настоящее время работает в должности машиниста в эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № 257 от 30.12.2019 ФИО1 был отстранен от работы в связи с приостановлением действия права управления транспортным средством без сохранения заработной платы на основании не прохождения внеочередной аттестации (л.д. 8).

С указанным приказом истец ФИО1 был ознакомлен 09.01.2020, о чем свидетельствует подпись последнего в приказе, кроме того, данный факт не оспаривается истцом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37, ч. 4 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Указанный трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление ФИО1 в адрес Лискинского районного суда было направлено почтой, согласно имеющихся на конверте штемпелей это произошло 27 апреля 2020 года (л.д. 21), то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части оспаривания проведение и результатов аттестации, признании незаконным и подлежащим отмене приказ начальника депо № 257 от 30.12.2019, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы с 30.12.2019 по 17.01.2020 приходит к выводу, что данные требования взаимосвязаны с требованием об оспаривании результатов аттестации и приказа об отстранении от работы, поскольку основанием для отказа в начислении заработной платы явилось отстранении ФИО1 от работы.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными проведение и результатов аттестации, признании незаконным и подлежащим отмене приказа начальника депо № 257 от 30.12.2019, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: