Решение № 2-477/2017 2-477/2017 ~ М-255/2017 М-255/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-477/2017

по делу № 2-477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 7 сентября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО5 (ранее Сусловой) В. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском, по которому просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес> в пос. Восход, определив начальную залоговую стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости путем реализации с публичных торгов. В обоснование своих доводов истец указывает, что29.11.2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор о выдаче кредита на приобретение спорного имущества в сумме 1497000 по 12% годовых. В качестве обеспечения обязательств, между сторонами заключен договор залога приобретаемого жилого дома и земельного участка. Однако ответчики свои обязательства по договору не выполняли, в связи с чем, 02.12.2016 года решением Новокубанского районного суда с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1682140,47 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО3) В.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, 29.11.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Обеспечением обязательств ответчиком по погашению кредита, согласно п. 2.1. кредитного договора являлся залог приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку ответчиками не выполнены условия кредитного договора, 02.12.2016 года решением Новокубанского районного суда с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1682140,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде, соглашение между истцом и ответчиками о начальной продажной цене имущества не достигнуто, она определяется судом. Поскольку согласно заключению эксперта от 17.08.2017 года, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 1237011 руб, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, что составит 989608,80 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость залогового имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по кредитному договору от 29.11.2013 года, а именно систематически нарушались сроки погашения задолженности, взысканная с ответчиков сумма задолженности явно соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк Росии при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, за заявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчиков в равных долях по 3000 рублей с каждого, поскольку возможность возмещения судебных расходов путем взыскания в солидарном порядке нормами ГПК РФ не установлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскание по решению Новокубанского районного суда от 02.12.2016 года по гражданскому делу № 2-1987/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 29.11.2013 года в сумме 1682140 рублей 47 копеек, обратить на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 (ранее Сусловой) В. Н., а именно на: земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № . . . и жилой дом площадью 72 кв.м. кадастровый № . . ., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 989608 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.